No 711 “EN MI OPINIóN” Miercoles, Julio 23, 2014‏‏‏.‏

“IN GOD WE TRUS”   Lázaro R González Miño, Editor. 

Amenper: ¿Ingenuos, Idiotas o algo más?

Siempre que hablo con personas americanos, europeos o latinoamericanos o algunos cubanos que me dicen que el embargo no ha trabajado y que es mejor establecer relaciones con Cuba, para levantar el embargo y aliviar al pobre pueblo de Cuba me hago esta pregunta.  ¿Son ingenuos o hay algo más?

No he querido pensar que todos han nacido de meretrices.

Pero ahora la situación cambia

¿ Quien pudiera ser lo suficientemente ingenuo que se le podría ocurrir normalizar las relaciones de Estados Unidos con Cuba viendo la señal que nos envían de un acuerdo para reabrir una base rusa de “inteligencia de señales” allí?

 Raúl Castro y Vladimir Putin acordaron un trato en la Habana este mes.

Rusia obtiene autoridad para volver a abrir el sistema electrónico de espionaje;

 Cuba se sale del  gancho en que la había colgado Yeltsin, y se le perdonan el 90 por ciento de su deuda soviética a Rusia — acerca de $ 32 billones, según The New York Times.

Irónicamente, deuda desempeñó un papel en el cierre del Sr. Putin de la base en 2001 — porque Congreso Ruso lo culpó de su abandono de la reestructuración de la deuda externa rusa.

Actualizaciones tecnológicas para el puesto de escucha en Lourdes, fuera de la Habana y a unos 150 kilómetros de Florida, podrían reforzar sus capacidades anteriores.

En su apogeo, dice el Times, Lourdes monitoreaba a la marina norteamericana, el programa espacial de Estados Unidos y “microondas las transmisiones de las conversaciones telefónicas en el sureste de Estados Unidos” y hasta los correos electrónicos que yo les enviaba a ustedes todos los días.

Al mismo tiempo facilitaba las comunicaciones con espías rusos y Cubanos en Estados Unidos.

Fidel Castro afirmó que Lourdes entonces producía el 75 por ciento de la inteligencia estratégica de Rusia en los Estados Unidos

Abundan los interrogantes sobre lo que queda de las antiguas instalaciones de Lourdes y en qué medida puede o se constituirá, dado Rusia está luchando con situación económica precaria, que como sucede en todos los casos crece según avanza el socialismo.

La falta de dinero es lo que pudiera detener a Putin, porque lo que es por las Naciones Unidas y los Estados Unidos de Obama, Putin se hace caca y se limpia con ellos, y Raúl estaría encantado en ayudarlo.

 Por lo tanto, esta oleada de proyección de poder sea real o falso sigue siendo difícil de discernir.

Pero la señal para los apologistas Castro debería ser que las cosas que más parecen cambiar en Cuba, más permanecen igual.

Si todavía no quieren aceptarlo y siguen con la cantaleta de reanudar relaciones y levantar el embargo

tenemos que decirles la frase del pensamiento de un gran filósofo Ruso que dice….. “равительства Российской Федерации”, que transliterado quiere decir:   “Ustedes no son unos idiotas, son unos hijos de Puta”

 

 

Ricardo Samitier: Que verguenza… 46 senadores de USA votaron a favor de rendirse a la ONU

Conozca los Nombres De Los 46 Senadores Infiltrados “Globalistas” Que Votaron Para Entregar La Soberanía De USA A Las ONU…

Reproducimos un correo electrónico que nos envió’ Gladys una hermana nuestra, donde aparece el resultado de la votación en el senado norteamericano en contra de la resolución de la ONU, donde desarmarían al gran pueblo norteamericano.

El senador “cubano” Americano  Robert Menéndez de New Jersey junto al ya conocido izquierdista Charles Shumer voto’ a favor de la resolución de las Naciones Unidas. Por la cual los países perderían su soberanía nacional, al tener que entregar las armas.

Demostrando lo que siempre ha sido un demoliberal izquierdista hipocrita que esta’ en contra de los intereses norteamericanos.

Los del estado de la Florida tienen a otro antiamericano en Bill Nelson.

Es hora de votar en las proximas elecciones de Noviembre en contra de aquellos que con su actuacion favorecen el Nuevo Orden Mundial,sea “cubano” o sea quien sea.

Existen llamados “cubanos” en el congreso como Joe Garcia y ahora Robert Menendez en el senado,que favorecen los intereses antiamericanos.

Es hora de sacarlos del congreso y del senado.

Adjunto la lista de los que votaron a favor de las Naciones Unidas y en contra de los intereses de America.

Por Dios,la Patria y la Familia

Arriba Cuba.  Subject: U.N. Resolution 2117 a 53-46 vote

The U.N. Resolution 2117 lists 21 points dealing with firearms control, but perhaps of most interest is point number 11. It: “CALLS FOR MEMBER STATES TO SUPPORT WEAPONS COLLECTION and DISARMAMENT of all UN countries”.

By a 53-46 vote – The U.S. Senate voted against the U.N. resolution. 

For Only 7 Votes…  USA was Saved This Time…

This is NOT a, glorious moment in history when everyone stands around…reloading.Now, Which 46 Senators Voted to Destroy Us? Well, let their names become known ! See below . If you vote in one of the states listed with these 46 “legis..traitors”… vote against them. 

In a 53-46 vote, the Senate narrowly passed a measure that will stop the United States from entering into the United Nations Arms Trade Treaty.  The Statement of Purpose from the Senate Bill reads:  “To uphold Second Amendment rights and prevent the United States from entering into the United Nations Arms Trade Treaty.”  The U.N. Small Arms Treaty, which has been championed by the Obama Administration, would have effectively placed a global ban on the import and export of small firearms.  The ban would have affected all private gun owners in the U.S. and had language that would have implemented an international gun registry, now get this, on all private guns and ammo.

 

Astonishingly, 46 out of our 100 United States Senators were willing to give away our Constitutional rights to a foreign power.

 

Here are the 46 senators who voted to give your rights to the U.N.

Baldwin (D-WI)

Baucus (D-MT)

Bennett (D-CO)

Blumenthal (D-CT)

Boxer (D-CA)

Brown (D-OH)

Cantwell (D-WA)

Cardin (D-MD)

Carper (D-DE)

CASEY (D-PA)     

Coons (D-DE)

Cowan (D-MA)

Durbin (D-IL)

Feinstein (D-CA)

Franken (D-MN)

Gillibrand (D-NY)

Harkin (D-IA)

Hirono (D-HI)

Johnson (D-SD)

Kaine (D-VA)

King (I-ME)

Klobuchar (D-MN)

Landrieu (D-LA)

Leahy (D-VT)

Levin (D-MI)

McCaskill (D-MO)

ROBERT MENENDEZ [D NJ.]

Merkley (D-OR)

Mikulski (D-MD)

Murphy (D-CT)

Murray (D-WA)

Nelson (D-FL)

Reed (D-RI)

Reid (D-NV)

Rockefeller (D-WV)

Sanders (I-VT)

Schatz (D-HI)

Schumer (D-NY)

Shaheen (D-NH)

Stabenow (D-MI)

Udall (D-CO)

Udall (D-NM)

Warner (D-VA)

Warren (D-MA)

Whitehouse (D-RI)

Wyden (D-OR)

 

Folks: This needs to go viral. These Senators voted to let the UN take OUR guns. They need to lose their next election. We have been betrayed.

46 Senators Voted to Give your 2nd Amendment Constitutional Rights to the U.N.

 

Please send this to SOMEONE!

Ricardo: From: elsa   

 

He aquí el artículo que me enviaron y está MUY BUENO 

ESPEREMOS NO SE  REPITA LA VERGUENZA MUNDIAL POR MIRAR A OTRO LADO CON IGNORANCIA. LEER ESTO ES OBLIGATORIO
 
Con ardiente preocupación

Por Marcos Aguinis | LA NACION

 

Observo la escalada de violencia en Medio Oriente que se inició con el asesinato de tres adolescentes israelíes, y a eso me voy a referir. Pero, para hacerlo con buena base, urge recordar que el 14 de marzo de 1937, casi dos años antes de la Segunda Guerra Mundial, el papa Pío XI lanzó una trascendental encíclica, Mit brennender Sorge (Con ardiente preocupación).

Rompió con el estilo tradicional de titularlas en latín y la publicó en alemán. Su intención denunciadora era evidente, a pesar de las precauciones diplomáticas del texto y la poca fuerza que tuvo su difusión urbi et orbi. Contiene frases vigorosas contra el nazismo. Pero su mensaje no fue acatado por el universo católico en su totalidad, ni siquiera por prelados que cayeron bajo la fascinación nazi. Pío XI fue más lúcido y valiente que muchos líderes mundiales.

La culpa por la inmensa tragedia que asoló al mundo no sólo corresponde a los nazis, sino a quienes les permitieron fortalecer su delirio, envalentonarse, armarse e imponerse, con la idiota esperanza de que se podía detenerlos mediante afectuosas concesiones.

El acuerdo de Munich, firmado en 1938 para “solucionar” la crisis de los Sudetes -que el ingenuo Chamberlain consideró maravillosa garantía para “una paz de cien años”-, fue la última prueba que necesitaba Hitler para saber que Occidente y sus valores eran un castillo de papel. Pactó con Stalin, invadió Polonia y comenzó a extenderse como una venenosa mancha que aspiraba a dominar el planeta.

La Guerra Fría que sucedió a la Segunda Guerra Mundial produjo nuevos sufrimientos y matanzas. La caída del imperio soviético, sin embargo, no implicó el fin de la historia, sino el comienzo de otra, en la que surgió un inesperado protagonista: el fundamentalismo islámico. Por ahora no es universal, pero aspira a serlo.

Tiene diversos matices, como los tuvieron al comienzo las formaciones que seguían a Hitler. No impiden que se unan tras objetivos comunes: el sunnita Hamas está aliado con los chiitas de Hezbollah y de Irán. La opresión de las minorías cristianas en todo el Medio Oriente, que genera una continua emigración por motivos religiosos -¡a esta altura de la historia!-, es apenas comentada.

Las técnicas regresivas de los fanáticos están alcanzado un salvajismo poco creíble, como la crucifixión de mucha gente. Sí, ¡la crucifixión! Ahora la aplican a cristianos y herejes de Siria.

En el Medio Oriente ya se han despejado amplias zonas Judenrein (limpias de judíos). La discriminación étnico-religiosa empezó en 1948, durante la guerra de la independencia de Israel, una conflagración desencadenada por seis Estados árabes contra la población judía de Tierra Santa, con el manifiesto propósito de ahogarla en el mar. En forma paralela, casi 800.000 judíos fueron expulsados de Libia, Egipto, Marruecos, Túnez, Siria e Irak. Ahora no queda un solo judío en la Franja de Gaza. También la Autoridad Palestina aspira a la total ausencia de judíos bajo su jurisdicción. En cambio, el 20% de la población israelí es árabe, con plenos derechos ciudadanos.

La alianza de la Unión Soviética con los regímenes árabes y el feroz antisionismo estalinista de la izquierda determinaron la descalificación permanente de Israel. En todos los foros y circunstancias, el acorralado Israel es acusado porque boga o porque no boga. Para conseguirlo, se entronizó a los palestinos como víctimas privilegiadas. Se empezó a considerar que cualquier crimen, abuso o publicidad calumniosa de los palestinos es producto de la “ocupación”.

Incluso donde ya no hay ocupación. ¡A tener en cuenta este dato! Israel arrancó de las orejas a todos los judíos de la Franja de Gaza para dar con el gusto a la demanda palestina de una efectiva desocupación. Primero desocupó Gaza y luego vendría el resto. ¿Qué hicieron los palestinos con su libertad y los fondos de ayuda internacional? ¿Grandes hoteles para sus playas hermosas? ¿Convertir a Gaza en la Costa Azul del Mediterráneo oriental? ¿Demostrar a su vecino Israel que desean convivir en paz, con el fin de estimularlo a desocupar también Cisjordania?

No. Trabajaron para cavar túneles por donde contrabandear armas y construir cohetes que disparan a diario contra las poblaciones israelíes. Decenas y decenas de cohetes pretenden asesinar la mayor cantidad de personas en las ciudades, aldeas y kibutzim de los alrededores. Gente de todas las edades debe correr a diario hacia los refugios, aterrorizada, cuando suenan las alarmas.

Pero la prensa no se ocupa de señalarlo con la indignación que corresponde. Israel no es la víctima privilegiada y, en consecuencia, no tiene derecho a la solidaridad del mundo. En cambio, apenas son destruidas las bases de lanzamiento misilístico (incluso con operaciones de precisión quirúrgica para no afectar a los civiles), aúllan contra la “agresión israelí”. Invito a prestar atención sobre este punto.

Advertirán que siempre se destaca con más fuerza la respuesta israelí que la provocación terrorista. El resultado es obvio: un envalentonamiento que estimula a más túneles, más armas, más misiles, más guerra.

También es necesario enfatizar que para los extremistas la “ocupación israelí” no se limita a los territorios que el Estado judío liberó de jordanos y egipcios en 1967, sino a todo Israel, incluido Tel Aviv. Así lo estipula la plataforma de Hamas. Israel es detestado por judío, pero es más detestado por constituir un baluarte de los valores democráticos y progresistas que produjo Occidente. En el fondo, es una guerra de civilizaciones. O una guerra contra la civilización, para devolvernos a la Edad Media.

Gaza podría ser inducida a crecer pacíficamente. Bastaría con que las fuentes que proveen grandes recursos a sus autoridades cortaran las transferencias en cuanto lancen un solo misil más. Hay que obligarlos a ser responsables sobre la vida y el futuro de su pueblo. No se debe tolerar que esos recursos se desvíen hacia campañas de odio, entrenamiento de mártires y fabricación de misiles. Disuadirlos de una buena vez, como no se supo hacer oportunamente con los nazis. Entonces Gaza disfrutará de la paz y logrará su progreso.

Para evitar otra nueva escalada de violencia como la que ahora arrecia, hace falta otra vez la lúcida voz de Pío XI que exija a los gobiernos sensatos, a los organismos internacionales, a la gran prensa, a los millones de árabes y musulmanes moderados poner freno a la exaltación fundamentalista que se incrementa con el incesante apaleo a Israel y la escandalosa ausencia de condenas a la permanente incitación al odio que fermenta en Gaza, Cisjordania, casi todos los países árabes y muchas otras zonas del mundo sumidas en una enorme confusión..

 

 

Master Of Diplomacy John Kerry Gets Caught Blasting Israel

by Matt Fox

The Obama administration’s disdain for Israel and its Prime Minister is nothing new. Yet, six years into its term, Team Obama still pretends like it has the back of Israelis, mostly in an attempt to not look like another Jimmy Carter administration. In that regard, they’ve completely failed.

Whether snubbing Benjamin Netanyahu at the White House, proposing a return to pre-1967 borders, or engaging with Iran while Tehran threatened a nuclear Holocaust against Israel, the Obama presidency has been one that’s created more distance between America and her greatest ally than ever before. During his infamous Cairo speech, Obama drew a parallel between Jewish suffering during the Holocaust and the experience of Palestinians. He has also attacked the Israeli “occupation” during a speech at the United Nations, and that’s not even to mention then-Secretary of State Hillary Clinton’s call for Israel to demonstrate some “respect” towards its adversaries.

Read the rest of this Liberty Alliance article here: http://libertyalliance.com/2014/07/master-diplomacy-john-kerry-gets-caught-blasting-israel/#Mb3WjZqheEFkjf3t.99

 

 

obama’s Immigration Crisis is a Threat to Our National Security‏.

David Horowitz Freedom Center | HorowitzFreedomCenter.org

 
 

Dear Conservative,

The illegal immigrants just keep on coming!

Barack Obama can’t get amnesty for more than 10 million illegal immigrants already in the U.S. through the political process, so he’s enabling an invasion of illegal “children” from Central America. 

Don’t be fooled. The administration has known about this “crisis” for well over a year. Over 20,000 of these children arrived on our soil in 2013. There will be another 60,000 this year. And many are not “kids” at all, but are rather seasoned criminals and gangbangers!

Worse, of the more than 100,000 illegal “children” who’ve swarmed over U.S. borders in the last four years, only 3,500 have been deported. No wonder many of them arrive wearing tennis shoes bearing Obama’s picture!

The Freedom Center is fighting back — will you help us?

This is not an humanitarian crisis; it’s a national security crisis! Barack Obama is undermining our national security by turning our borders into a sieve! And we here at the Freedom Center believe the nation’s borders should be an inviolable line in the sand! We believe that any consideration of the immigration issue has to begin with national security, especially after the events of 9/11.

Americans need to understand that in allowing gaping holes to be punched in our borders the Obama administration is creating a passageway for terrorists along with “children.” We need to get the word out immediately about this invasion of illegal immigrants — who are injected directly into American communities by the federal government without so much as a detention hearing — and what it means for the future of our country. 

That is why I asked a team of Front Page’s experts to produce a special E-Book titled, “Obama’s Immigration Crisis and National Security.” This work will feature essays from our best FrontPage writers including Bruce Thornton, Daniel Greenfield and JihadWatch editor Robert Spencer, along with others who have provided front line dispatches on the immigration chaos.

For your emergency tax-deductible donation of $30 or more, I will get you a digital copy of “Obama’s Immigration Crisis and National Security” right away.

What are the dangers of Islamists using the current “crisis” to further infiltrate our porous borders and defenses? What is the long-term impact on the breakup of our national sovereignty as we increasingly Balkanize into ethnic enclaves? Have we learned nothing about the dangers of bi-nationalism from bloody events in Ukraine? These are the questions that need to be asked and they are the questions that “Obama’s Immigration Crisis and National Security” will address.

FrontPage never pulls any punches, never bows to political correctness and never wilts in the face of attacks from the political elites or mainstream media (which is another way of saying the Left.) We write hard-hitting articles on immigration and the other issues that truly count day in day out. And you know from our reports that the current manifestation of the immigration issue is about much more than some children finding refuge in America. Remember what Obama’s mentor, the 1960s radical Saul Alinksy said, “The issue is never the issue. It’s all about power.”

“Obama’s Immigration Crisis and National Security” will tell it like it is. That is why we need to get this publication in the electronic mailboxes of all the elected political figures in the country — federal and state — and in the mailboxes of the journalists around the country who are acting as mouthpieces for the administration’s “explanation” that the current invasion of immigrants “just happened” and that it is helpless to stem the tide. 

And you can help us sound the alarm. For a contribution of just $30 we will send you the free download of “Obama’s Immigration Crisis and National Security.”

Even better, your contribution will allow us to assemble the electronic mail lists of hundreds of thousands of other policy and opinion makers who need to hear the truth about this immigration “crisis.” 

Now more than ever we need to act on Edmund Burke’s warning that all that is required for evil to succeed is for good to do nothing. Thank you for all you do the Freedom Center and for America. 

Sincerely, 

David Horowitz 

 

 

ObamaCare subsidies in jeopardy

Posted on July 23, 2014 by Cowboy Byte

Gee another “glitch” imagine that.
Check it out:

A pillar of ObamaCare was put in jeopardy Tuesday as two appeals courts split on whether the law’s premium subsidies are legal in 36 states.

In the first ruling, the D.C. Circuit Court of Appeals said the Affordable Care Act (ACA) does not permit the IRS to distribute premium subsidies on exchanges established by the federal government.

Hours later, the 4th Circuit Court of Appeals came to the opposite conclusion, ruling that the IRS in fact has the authority to issue the subsidies on federally run exchanges because of ambiguity in the law.

The contradictory rulings thrust ObamaCare back into the headlines and raised the possibility of another Supreme Court showdown between the Obamaadministration and opponents of the new federal healthcare system.

Read more at http://cowboybyte.com/32104/obamacare-subsidies-jeopardy/#hQAoBFbhJErg3WeE.99

 

Ricardo: Se robaron las banderas de USA y Pusieron la Bandera Blanca de RENDICION+..

Izaron Banderas Blancas De Rendición A Las 3:24 AM De Hoy… En El Puente De Brooklyn En New York… En Sustitución de Las Banderas De USA… A Pesar De Estar El Puente Vigilado Por La Policía 24/7 Lo Podían Haber VOLADO… Pues La Policía No Vio Nada. White flags planted on Brooklyn Bridge, American flags missing as mystery deepens

The vandals apparently used aluminum pans — ‘like the ones you cook turkeys with’ — to cover the bridge’s lights and their tracks, a police source said. The motivation for the stunt, however, is still unknown.

BY THOMAS TRACY ROCCO PARASCANDOLA LARRY MCSHANE 

NEW YORK DAILY NEWS

White flags are seen flying over the two towers of the Brooklyn Bridge, but how they got there is a mystery. 

 

Two high-flying American flags were surreptitiously swiped from atop the Brooklyn Bridge and mysteriously replaced early Tuesday with a pair of white flags, police said.

The substitute banners were flying by sunrise from atop the 273-foot towers on the venerable bridge despite the round-the-clock NYPD security on the span.

What remained unclear hours later was who was responsible, what happened to the missing American flags — and how the thieves scaled the towers without drawing any attention.

The vandals apparently used big aluminum pans, “like the ones you cook turkeys with,” to cover the bridge’s lights and their tracks, a police source said.

A 24-hour camera feed from the bridge showed the lights on both towers going dark at 3:42 a.m., and never going back on. By the time the sun rose, the white flags were flapping in the breeze.

 The Brooklyn Bridge is considered a high-profile terrorist location, and there is a marked NYPD patrol car positioned on the Manhattan side of the bridge 24/7 as a counterterrorism measure.

  A white flag was flying over the Brooklyn Bridge on Tuesday (L) where Old Glory normally waves (R).

Construction worker Donald Mitchell, 37, said the replacements appeared to be American flags bleached completely white.

“You could still see the stars and stripes,” said Mitchell, who was working on the bridge. “My first reaction was, ‘This is where you land the plane. X marks the spot.’ It was really scary.”

The NYPD source said the white flag on the Manhattan side appeared to be homemade, while the one on the Brooklyn side was an American flag bleached white.

A parody group, the Bicycle Lobby, joked that it hung the white flags to signal surrender of the bridge’s bicycle path to pedestrians.

Brooklyn Borough President Eric Adams failed to see the humor in any of it: “If flying a white flag atop the Brooklyn Bridge is someone’s idea of a joke, I’m not laughing.”

Members of the New York Police Department secure a barrier to the Brooklyn Bridge after two high-flying American flags were swiped overnight. 

PreviousNext

 

The stolen red, white and blue flags hung on the bridge are 12-foot by 18-foot banners installed by specially trained workers from atop a precarious perch above the East River.

Workers began taking down the white banners around 11 a.m. after NYPD crime scene investigators determined there was no bomb or any notes left with the flags, cops said.

The flags, which are illuminated at night, are fastened with steel clips and only taken down for replacement when they become frayed or weathered.

It was not the first theft of a U.S. flag from the bridge. During the Republican National Convention in 2004, protesters made off with the flag and demanded the release of demonstrators arrested by the NYPD.

Reaching the flags is a difficult and dangerous trip handled by specially trained Department of Transportation workers.

My first reaction was, ‘This is where you land the plane. X marks the spot.’ It was really scary.

The employees, who work in teams and are attached to a tether, walk along a quarter-mile of cable about one foot in diameter to a ladder.

They then climb into the sky and onto a platform where they have access to the flags.

To deter any vandals, there’s no way to lower the flags — they can only be removed or replaced by going up to the platform.

The flags are lowered to half-staff to mark the death of a dignitary, or a city firefighter or police officer killed in the line of duty.

With Rikki Reyna

ttracy@nydailynews.com

​Bin Laden is dead and I’m playing Golf do not f….
Read more: http://www.nydailynews.com/new-york/nyc-crime/american-flags-stolen-atop-brooklyn-bridge-cops-article-1.1875673#ixzz38EGs92uh

RICARDO: Interesante prueba… este email salió originalmente con el siguiente Subject:  Alinsky y las reglas del buen rebelde

Publicado por Javier Segura del Pozo

 

Se perdió en el camino al punto que ni yo recibi la copia.

¿Ustedes lo recibieron por casualidad?  ¿Será que el apellido Alinsky esta censurado si aparece en el Subject?

Casualidad el mismo email pero con el Subject: La Escuela de Frankfurt, durante la segunda guerra mundial funcionó hasta el año 1950 en los E.E.U.U, financiada por la Fundación Rockefeller.

Sí salió y recibí copia.

¿Las manos peludas tendrán los brazos cada vez… más largos?

 

———- Forwarded message ———-
From: Enrique Artalejo <artalejoenrique@gmail.com>
Date: 2014-07-22 14:10 GMT-05:00
Subject: La Escuela de Frankfurt, durante la segunda guerra mundial funcionó hasta el año 1950 en los E.E.U.U, financiada por la Fundación Rockefeller.
To: Capitol Hill Cubans <capitolhillcubans@gmail.com>

Cuando se ideó “el mundo uno”, el politólogo polaco Zbigniew Brzezinsky”, tenía diseñado que el nuevo orden mundial se edifique sobre una sociedad tecnotrónica, con humanismo marxista. Cabe aquí consignar que la Escuela de Frankfurt, durante la segunda guerra mundial funcionó hasta el año 1950 en los E.E.U.U, financiada por la Fundación Rockefeller.

 

Saul Alinsky y las reglas del buen rebelde

Publicado por Javier Segura del Pozo el 3 abril, 2011

Comentarios (7)

Por Javier Segura del Pozo

Médico salubrista 

 

“Todo cambio implica desorganización de lo anterior para la organización de algo nuevo”, dijo Obama durante un discurso. Pocos sabían que se basaba en una cita de Saul Alinsky, destacado activista americano, organizador comunitario y paisano suyo de Chicago, que inspiró la llamada revolución de los patios traseros (Backyard Revolution). La apreciable influencia que Alinsky sigue teniendo, no solo entre los trabajadores comunitarios y activistas sociales anglo-sajones, sino entre prominentes políticos americanos, como Obama o Hillary Clinton (que hizo su tesis de licenciatura sobre la obra de Alinsky), y el hecho de que sus tácticas de agitación sean imitadas también por los movimientos reaccionarios americanos, como el Tea Party, hace que merezca la pena que dediquemos un capitulo de nuestra serie de Desarrollo comunitario , al legado de Alinsky. 

 

 

A la izquierda: foto de graduación universitaria de Hillary Clinton en 1969 con 23 añitos en elWellesley College, donde presentó su tesis de licenciatura en ciencias políticas sobre Saul D. Alinsky. Fuente:http://www.boston.com/news/nation/articles/2007/03/04/a_students_words_a_candidates_struggle/. A la derecha: foto de Obama durante una clase en un instituto de Chicago, en las que expone las ideas de Alinsky sobre el análisis del poder, ayudándose de un esquema en la pizarra. Fuente:http://www.thenextright.com/category/blog-tags/saul-alinsky. Ambas fotos han sido profusamente utilizadas, en los últimos dos años, en medios y bloggs de la extrema derecha americana (y española), para “probar” que EE.UU. estaría gobernada por “peligrosos marxistas que siguen las enseñanzas de radicales como Alinsky, que buscaban destruir la democracia americana”.

 

 

La revolución de los patios traseros (Backyard Revolution)

 

“Debemos siempre recordar que una auténtica organización del pueblo, aquella en la que éste confíe totalmente y considere definitivamente como propia, debe estar enraizada en las propias experiencias del pueblo. Esto es esencial si la organización se va a construir y fundar sobre el pueblo”.

(Alinsky, 1969, Reveill for Radicals)

 

Saul Alinsky (1909-1972) desarrolló su activismo social en el Chicago de los años 30, castigado por la gran depresión y controlado por la Mafia, que albergó los llamados vecindarios de patios traseros (Back-of-the-yards neighbourhood). En estos patios traseros construidos en áreas industriales deterioradas de grandes corrales de ganado, se concentraba la población en situación de pobreza extrema[1]. En 1938 le encargaron a Saúl Alinsky, como estudiante de postgrado de arqueología, contratado como criminólogo por el estado de Illinois, una investigación sobre las causas de la delincuencia juvenil. Como un observador del mundo de Al Capone, llegó a la convicción de que la conducta criminal era un síntoma de la pobreza y ausencia de poder de los más desfavorecidos.

 

También, de que no podía seguir siendo un observador distante. Él había crecido en el barrio judío de Chicago, con una educación materna, que le llevaba a la convicción apasionada de quela justicia social podía alcanzarse a través de la profundización de la democracia, y que, en vez de conformarse con lo dado, había que rebelarse contra lo que estaba claramente mal. Sus métodos no tenían una gran base teórica, sino que se guiaban por la premisa de que enseñar a las comunidades pobres como podían organizarse, no solo les restauraba su dignidad, sino que les permitía enfrentarse eficaz y estratégicamente a los poderosos[2].

 

Desarrollando estos métodos organizativos[3], fundó organizaciones populares de base (People’s organisations)[4] , que extendieron la llamada revolución de los patios traseros (Backyard Revolution), a través de varias ciudades norteamericanas (Chicago, California, Michigan, Nueva York, Kansas city, etc). Mediante asambleas de consejos de patios trasero (Backyard council meeting), las comunidades aprendían a  usar los cauces de  participación democrática y reivindicación de sus derechos civiles, para defender sus intereses y luchar contra la discriminación racial, la pobreza y el aislamiento social. 

 

 

Video de presentación del documental “The Democratic Promise: Saul Alinsky & His Legacy”(La promesa democrática: Saul Alinsky y su legado) (1999). El famoso abolicionista Frederick Douglas escribió: “El poder no concede nada sin demanda previa”. El film es la historia de gente sencilla, demandando a los poderosos el gobierno de sus propias vidas. Narrado por el actor Alec Baldwin, el documental examina tanto la historia de la organización de comunidades, a través de la obra de Saul Alinsky, así como el estado actual de este proceso de organización comunitaria en algunos barrios y organizaciones actuales de Nueva York y Tejas. En un sentido más amplio, el programa trata sobre la restauración de la democracia americana a través de la participación compartida del público en la vida civil; un antídoto vital para una era de incremento de la alienación ciudadana y la apatía del votante (No solo en EE.UU., añadiria yo). Fuente:http://www.itvs.org/films/democratic-promise

 

 

El primer paso en la organización comunitaria es la desorganización comunitariaAlinsky tenía una profunda fe en la democracia americana, pero no era un ingenuo. Las cosas no se conceden, sin pelea. Sabia que los explotados tenían que enfrentarse de forma inteligente a los poderosos, que corrompían los valores de esta democracia y aprovechaban sus reglas de juego para sus fines de dominación y explotación. Sus métodos de lucha eran no violentos, pero, a la vez, radicales. Radicales en sus intenciones (ir a las raíces y no a los síntomas) y en sus tácticas: identificar al contrincante (el poderoso, el explotador), acosarle sin tregua y batirle sin piedad. A la vez, ganarse la confianza de la comunidad, sacarla de la apatía, implicarla en el activismo y enseñar a organizarse eficazmente frente a los enemigos. Su formula era la combinación de los verbos agitar, antagonizar, educar y organizar.

 

“Si tu función es atacar la apatía y llevar a la gente a participar, es necesario atacar los patrones preexistentes de vida organizada en la comunidad. El primer paso en la organización comunitaria es la desorganización comunitaria.

 

 

Foto de Saul Alisnky. Fuente y fechas desconocidas

 

 

Reglas para radicales (Rules for Radicals)[5]

 

Alinsky recogió en 1946 su filosofía y métodos organizativas en un libro ya clásico denominadoReveill for Radicals (se podría traducir como Toque de diana para radicales). En 1971, un año antes de su muerte, escribió otro libro, donde,  mediante 11 reglas o recetas, sintetizaba sus enseñanzas. Éstas eran el  fruto de las batallas de lucha comunitaria más exitosas llevadas a cabo, no solo en su experiencia anerior de los años 40 y 50, sino  por la activa generación rebelde americana de los años sesenta (de las luchas por los derechos civiles y las protestas contra la Guerra de Vietnam). Emulando el estilo del breviario de “El Príncipe”, pretendía ser el Machiavello de los desposeídos.

 

Según Alisnky, un activista debe empezar por superar las sospechas ante el recién llegado (especialmente si viene de fuera) y ganarse la credibilidad. Después, debe empezar con las tareas de agitación: restregar los resentimientos, airear las hostilidades y buscar las controversias. Un organizador debe atacar la apatía y estropear los patrones previos de vida comunitaria complaciente, donde a la gente le resulta fácil el aceptar una situación mala.(Recordad: El primer paso en la organización comunitaria es la desorganización comunitaria).

 

Izquierda: Portada de “Reveill for Radicals” (1946); Derecha: Portada de “Rules for Radicals” (1971)

 

A través de un proceso que combina esperaza y resentimiento, el organizador comunitario trata de crear un “ejército de masas” que trata de fichar el máximo número de reclutas de organizaciones locales, iglesias, servicios comunitarios (incluidos, los de salud), sindicatos, bandas de barrio e individuos. Alinsky proporciona en el libro una serie de 11 reglas, que deben ser adaptadas a la vida real y a las situaciones concretas.

 
Regla 1: El Poder no es solo lo que tienes, sino lo que tus oponentes creen que tienes. Si tu organización es pequeña, oculta tus números en la oscuridad y arma barullo, para que todo el mundo crea que tienes más seguidores de los que tienes.

 

Regla 2: Nunca vayas más allá de la experiencia de tu gente. El resultado es confusión, temor y repliegue.

 

Regla 3: Siempre que sea posible, ve más allá de la experiencia de tu oponente. Así le causarás confusión, temor y repliegue.

 

Regla 4: Provoca el que tus oponentes no vivan a la altura de su propio libro de reglas. “Puedes destruirlos con esto, ya que no podrán seguir obedeciendo sus propias reglas, así como la iglesia cristiana no vive a la altura del cristianismo”.

Regla 5: El ridículo es la más potente arma del hombre. Es difícil contraatacar el ridículo, y enfurece a la oposición, que después tiene una reacción que te favorece.

 

Regla 6: Una buena táctica es aquella que divierte a tu propia gente. “Si tu gente no se lo está pasando muy bien, hay algo que falla en tu táctica”.

 

Regla 7: Una táctica que se alarga demasiado, se convierte en una lata. El compromiso se transforma en algo ritual, cuando la gente se interesa en otros asuntos.

 

Regla 8: Mantén la presión. Usa diferentes tácticas y acciones y usa los sucesos del periodo en tu provecho. “La premisa mayor de las tácticas es el desarrollo de operaciones que mantendrán una presión constante sobre la oposición, que le llevará a reaccionar a favor tuyo”.

 

Regla 9: La amenaza es más terrorífica que el hecho en sí. Cuando Alinsky deja caer que un gran numero de pobres iban a encerrarse en los aseos del aeropuerto O’Hare, las autoridades municipales de Chicago rápidamente aceptan un compromiso a largo plazo para organizar losguettos. Imaginaban a cientos de pasajeros saliendo de los aviones y encontrándose los aseos ocupados. Después imaginaban el bochorno internacional y el daño a la reputación de la ciudad.

 

 Regla 10: El precio de un ataque exitoso es disponer de una alternativa constructiva. “Evita ser atrapado por un oponente o un entrevistador que dice: Eso está bien, pero ¿y tú que harías?”

 

Regla 11: Escoge el objetivo, congélalo, personalízalo, polarízalo. No intentes atacar empresas o administraciones abstractas. Identifica un responsable individual. Ignora los intentos de desplazar o dispersar la responsabilidad

Según Alinsky, la principal tarea del activista u organizador es acosar a un oponente hasta que reaccione “El enemigo adecuadamente aguijoneado y guiado en su reacción será tu mayor fortaleza”.

……………………………………………………………

Este artículo forma parte de la serie “Desarrollo comunitario”, escrito por Javier Segura del Pozo, que lleva las siguientes entregas publicadas hasta ahora:

  1. Desarrollo comunitario-Community development
  2. Desarrollo comunitario radical, según Margaret Ledwith
  3. Las uniones de crédito (”Credit union”)
  4. Las comunidades compasivas: el bienestar en el  final de la vida
  5. Food mapping: midiendo el acceso a alimentos saludables
  6. Salop Drive Market Garden, un ejemplo de Agricultura Urbana.
  7. El enfoque ABCD de desarrollo comunitario
  8. El mapa de recursos de una comunidad (Asset mapping)
  9. La investigación apreciativa (Appreciative inquiry)
  10. El banco de tiempo
  11. José María Arizmendarrieta y el movimiento cooperativo de Mondragón
  12. “Healthy living centres” o centros de vida saludable, Gran Bretaña (1999-2010)
  13. Saul Alinsky y las reglas del buen rebelde

………………………………………………………………………………………….

[1] Leer la novela de Upton Sinclair “La jungla” (The Jungle) de 1906, sobre las terribles condiciones de vida en los Union Stock Yards

[2] Estos párrafos estan basados en una traducción del texto de Margaret Ledwith, “Community development. A critical approach”. BASW. 2008. Pag 88.

[3] http://www.itvs.org/films/democratic-promise

[4] En 1936 dejó las agencias estatales y fundó el Consejo de la Vecindad (Backyard council). Más tarde, fundó la Fundación de las Áreas Industriales (Industrial Areas Foundation-IAF), con el fin de llevar su método a las reformas en áreas urbanas en declive. En los años sesenta fundó la vecindad TWO para organizar las comunidades afro-americanas. La IAF formó a cientos de lideres ciudadanos, sindicalistas y activistas americanos prominentes, como por ejemplo Cesar Chavez y Dolores Huerta.

[5] Basado en una traducción del texto de The Citizen’s Handbook (en:http://www.vcn.bc.ca/citizens-handbook/rules.html)

Share on linkedinShare on googleShare on emailMore Sharing ServicesCompartir

Etiquetas: 

Desarrollo comunitarioSalud Comunitaria

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Pingback by Saul Alinsky y las reglas del buen rebelde « salud comunitaria el 3 abril 2011 @ 22:08

[…] Fantástica entrada de Javier Segura del Pozo en Salud Pública y algo más. […]

Comentario by Juan Luis Ruiz Jimenez el 5 abril 2011 @ 22:39

Me gustaría compartir con vuestro blog dentro del Ambito del “Desarrollo Comunitario” el tema del Papel del ciudadano en temas de salud y de los servicios sanitarios que nos parece importante profundizar, debatir y proponer líneas de trabajo y compromiso.

El tema tiene muchos aspectos y probablemente demasiado amplio y tengamos que ir acotando.

Se me ocurren algunos aspectos:

-Derechos y deberes de la ciudadanía en temas de salud y de los servicios sanitarios. Ámbitos individual y colectivo

-Participación comunitaria en salud. Historia, marco conceptual, derecho y/o instrumento,….

-Instrumentos y organos de participación comunitaria

-Situación en el Sistema Sanitario Español. Luces y sombras. Desarrollo legislativo y politico y social

-Como promoverla.

-La información sanitaria al servicio de la ciudadanía para la toma de decisiones

-las distribución del poder en los sistemas sanitarios,…

Seguro que entre todos/as somos capaces de construir algo interesante y debate.

Me informáis que o parece, si es posible en vuestro blog y como lo podemos hacer

Un saludo

Juan Luis

Comentario by Javier Segura el 5 abril 2011 @ 23:18

Hola Juan Luis,

La propuesta que haces es muy interesante. Por supuesto que cualquiera de los temas que propones desarrollar o debatir podria incluirse en la serie de DC del blog. Todos ellos giran alrededor de la “partcipacion comunitaria”, que es como en nuestro medio se ha enfocado el DC. O bien, desde la vertiente de la “investigación-acción”.

¿De qué estamos hablando cuando usamos estos términos? ¿Participar? ¿En qué? ¿En la gestion de un centro de salud? ¿En las decisiones que se toman en un barrio o en una ciudad? ¿Participar o compartir el poder de decision? ¿Es lo mismo?

¿Hablamos incluso de poder tomar las propias decisiones sobre la salud al margen del sistema santario? ¿Hablamos de autonomia, de desmedicalización?

¿Participar o Reivindicar?

Cuando hablamos de partcipacion comunitaria, entramos pues en el campo del poder ¿En qué situaciones se comparte el poder?

¿Hablamos del derecho a la partcipacion reconocido por una ley? ¿Porque no se cumple la ley? ¿como se hace efectivo este derecho? Reprodusco una de las citas de este artículo sobe Alinsky: “El poder no concede nada sin demanda previa”.

Propongo que arranques con la redacción de uno de los temas que propones. Cualquiera. Lo publicariamos, con la invitacion a ser debatido. Es una forma de tirar del hilo. Podriamos hacer recircular este debate y el material resultante(en otros blogs, otros foros, etc).

Otras personas interesadas podrian animarse a arrancar con otros temas de los que propones o proponer otros. Siempre desde la optica de la experiencia y el conocimiento que cada uno puede aportar o compartir. Nunca desde lo puramente académico o como si hicieramos un temario de oposición. Desde la libertad de cada uno y sin cortarse porque uno crea que debe ser un erudito para escribir.

¿Que te parece? ¿Te animas?

Un saludo

Javier

Comentario by Juan Luis Ruiz-Gimenez el 6 abril 2011 @ 9:10

Gracias Javier:
Me parece correcto
Las preguntas que planteas son las que creo que todos nos planteamos y son aspectos de la tematica que podemos ir opinando y aportando experiencias, vivencia y evidencias.
Iré mandando reflexiones y algunos debates y ver como conseguimos avanzar
Confio poder dominar al control de seguridadpara que te entre este comentario

Pingback by Food Mapping « Ciclo Imagen Urbana el 2 enero 2012 @ 22:14

[…] Saul Alinsky y las reglas del buen rebelde […]

Pingback by Tratado para radicales. Manual para revolucionarios pragmáticos, de Saul Alinsky « lejos del tiempo el 20 octubre 2012 @ 11:29

[…] Saul Alinsky (1909-1972) fue un activista y pensador estadounidense, considerado el “padre” del community organizing, una corriente estadounidense de organización comunitaria. Fue fundador de la Industrial Areas Foundation, organización con presencia en todo EEUU que cuenta en nuestros días con miles de socios. Además de Tratado para radicales, escribió en 1946 Reveille for Radicals, sin traducción al castellano. […]

Pingback by Rules For Radicals | ERRR-Magazine el 26 febrero 2013 @ 23:10

[…] “Todo cambio implica desorganización de lo anterior para la organización de algo nuevo”, dijo Obama durante un discurso. Pocos sabían que se basaba en una cita de Saul Alinsky, destacado activista americano, organizador comunitario y paisano suyo de Chicago, que inspiró la llamada revolución de los patios traseros (Backyard Revolution). La apreciable influencia que Alinsky sigue teniendo, no solo entre los trabajadores comunitarios y activistas sociales anglo-sajones, sino entre prominentes políticos americanos, como Obama o Hillary Clinton (que hizo su tesis de licenciatura sobre la obra de Alinsky), y el hecho de que sus tácticas de agitación sean imitadas también por los movimientos reaccionarios americanos, como el Tea Party. (Fuente: Madri+d) […]

Escribe un comentario

Top of Form

[          ] Nombre (requerido)

[          ] Correo electrónico (requerido)

[          ] URL

Tu Comentario 

 

http://www.madrimasd.org/blogs/salud_publica/2011/04/03/132520Bottom of Form

 

 

“En mi opinión” Lázaro R González Miño  

  “FREEDOM IS NOT FREE”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: