No 609 “En mi opinion” Marzo 4, 2014

No 609    “En mi opinión”    Marzo 4, 2014

Image

“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño Editor

“EMO” HASTA HOY MAS DE DOS MILLONES DE IMIGRANTES ILEGALES DEPORTADOS POR EL REGIMEN DE obama LA CIFRA MAS ALTA EN LA HISTORIA DE TODOS LOS GOBIERNOS DE  USA. Y TODABIA LOS QUE QUEDAN AQUI Y SUS FAMILIAS APOYAN ESTE REGIMEN QUE ES EL QUE MAS DEPORTACIONES HA REALIZADO.

NADA QUE HAY PERSONAS QUE LES GUSTA QUE LE PATEEN EL TRASERO. PARECE TALMENTE QUE LES GUSTA.

¿SERAN MASOQUISTAS? LRGM

 

SAMITIER: La DEMOCRACIA que los globalitas NO QUIEREN

Hay Un Sistema De Gobierno Que Los Politiqueros Ni Siguiera MENCIONAN…

Posiblemente Hasta El Día De Hoy Es El Mejor… Me Refiero Al  Gobierno Moderno De Suiza….

Tienen 3 idiomas y no han tenido una guerra desde AD 1848

Nadie Conoce El Presidente De Suiza… Porque es un puesto rotativo, cada año lo cambian…

Así, Nadie Puede Acaparar El Poder. El Jefe de Estado, es un consejo federal de 7 personas.

No Es Elegido Por El PUEBLO… Es Electo Por La Cámara Y El Senado…

Las Leyes Las Hace el Pueblo…

Cualquier ciudadano puede CAMBIAR o DEROGAR una ley, Solamente tiene que CONSEGUIR 50 MIL FIRMAS

Entonces se hace un elección para considerar su petición. 

Para Crear Una Nueva Ley, Se Necesita 100 Mil Firmas Y Se Hace Un Voto.

El congreso no puede hacer nuevas leyes, sin una elección del pueblo!

Los Resultados Requieren Doble Mayoría.

La mayoria de los votos y la mayoria de los Cantones (estados).

Si la ley no logra la doble mayoría, no se hace ley, aunque

La ley la hubiese propuesto el congreso y el senado… 

Es El Pueblo Suizo Que Se Impone Sus Leyes, No Los Políticos.

Hay competencia entre los cantones para ver cual tiene los impuestos mas bajos!!!

Para atraer mas empresas y personas!!!

Con Este Modelo, Suiza Se A Hecho Rica Y Pacifica.

Todos los ciudadanos a los 18 años van al ejercito por 6 meses y reciben entrenamiento

Como usar las armas… a los 6 meses se van a su casa… con las armas que fueron entrenados

y permanecen… es el país con más armas MILITARES en posesión de los ciudadanos… los

cuáles DE POR VIDA PERMANECEN EN LA RESERVA MILITAR… aunque tengan 100 años…

Convertir Ucrania en Suiza seria fácil. Solo hay que eliminar EL GOBIERNO CENTRAL,

por un modelo de gobierno descentralizado de Suiza. Ósea, sin poderes DE HACER LEYES!  

 

Desde luego ESTADOS UNIDOS debe dejar de financiar los grupos PRO OCCIDENTALES y no

Amenazar a Rúsia de quitarle la CRIMEA y la salida al Mar Negro y el MEDITERRÁNEO…. 

Hoy Por Hoy Todos estamos de acuerdo en que todos los problemas y miserias, de los

pueblo, son causados por gobiernos centrales con demasiados poderes! 

Pero Los Globalistas, No Quieren La Paz!

Quieren El Poder Y Siempre Centralizado…

Para Establecer El Comunismo Mundial

 

 

AMENPER: El Presidente Flexible.

“EMO”[Medvedec,  dile a putin que ahora no; pero cuando pasen las elecciones, yo podre ser más flexible “Barack hussein obama”]Hay que tener gandinga para elegir a un presidente de los Estados Unidos con este nombre. LRGM

Sin saber que un micrófono lo estaba grabando, el Presidente Obama pidió al saliente Presidente ruso Dmitry Medvedec un respiro hasta después de la campaña de reelección de Obama para para negociar sobre defensa antimisiles.

“En todos estos temas, pero especialmente la defensa antimisiles, esto puede ser resuelto, pero es importante  que me dé espacio,” dijo Obama al final de su reunión de 90 minutos, aparentemente como enviando un mensaje al entrante Presidente ruso Vladimir Putin.

Medvedec respondió: “Sí, lo entiendo. Entiendo su mensaje sobre el espacio. Habrá espacio para ustedi…”

“Esta es mi última elección”, dijo el Sr. Obama. “Después de mi elección, tengo más flexibilidad”.
Así que tuvimos la respuesta de Vladimir Putin durante la campaña.

“Entendemos que la posición del Sr. Romney, es una retórica de campaña, y creo que es por supuesto, sin duda, un error”, dijo Putin

El líder ruso sostuvo “esperanza para las futuras negociaciones con los Estados Unidos  Barack Obama es reelegido en noviembre”  “Obama es una persona honesta que realmente quiere cambiar mucho para los próximos años”.

El Presidente electo Vladimir Putin de Rusia ganó una elección que según observadores independientes dicen que no fue ni libre ni justo. Monitores encontraron múltiples votos que  fueron emitidos en un tercio de las mesas electorales

Así que ahora tenemos los resultados de la “honestidad y flexibilidad “de Obama.

Rusia invade a Ucrania tomando como cabeza de playa a Crimea.

Y la casa blanca dice que hay un elemento extranjero por la presencia de tropas rusas — pero todo está bien hasta ahora porque no hay resistencia por el pueblo de Crimea.

En otras palabras, para salvar la cara ante el hecho de que no hay mucho que podamos hacer para detener esto, la línea oficial de Estados Unidos es que esto no puede ser una invasión si los rusos están siendo… recibidos como Libertadores.

“Indiscutiblemente bien recibidas tropas” es el eufemismo orwelliano mejor para la guerra que ha tenido un presidente de los Estados Unidos. Poniendo a un lado el hecho de que estamos prestando apoyo retórico a irredentismo agresivo y expansionismo con estas nuevas declaraciones, entonces, explícame por qué Obama salió una hora atrás y babeaba sobre su “profunda preocupación” por las violaciones de la soberanía de Ucrania si ahora  vamos a adoptar la posición que tal vez Ucrania no es el legítimo soberano en Crimea después de todo.  

Creímos que su primera  declaración era  una condena de acción rusa, pero tal vez lo entendimos. Tal vez todo lo que quiso decir fue que una  invasión más amplia invasión de Ucrania amenazaría la soberanía del país —esto me recuerda al cuento de la muchacha que estaba un poco preñada- Aunque su conjetura es tan buena como la mía en cuanto a cuán amplia tendría que ser para desencadenar la desaprobación de Estados Unidos. Una incursión rusa en el resto del este de Ucrania también iría sin oposición porque todavía estaría un poco preñada no del todo.

Pero en este punto de las múltiples de las respuestas de la Casa Blanca, si yo fuera Putin, escuchando esta reacción, ¿por qué me voy a conformar con Crimea? Si tengo la fuerza y no tengo oposición del mundo, ¿por qué no intentarlo?

Estamos en el “Happy Hour” eso fue lo que Obama dijo a los demócratas en un discurso al partido hace dos días si no lo creen miren este enlace con el Washington Times Obama declares ‘happy Hour’ witht Democrats after dire warning on Ukraine – Washington Times diciendo yo puedo hacer eso, lo único que tengo que hacer es firmar una orden ejecutiva estamos en el “Happy Hour”

Buen chiste, pero lo que yo creo es que estamos en el “Happy Hour” de  los dictadores, este es el momento, se pueden tomar dos por uno, Ucrania y Venezuela. Sin lugar a dudas Obama es un buen bar- tender.

 

 

AMENPER: Pueblos y Dictadores

Los acontecimientos de Venezuela nos hacen volver los ojos a lo que no queremos ver.

No queremos ver como los hermanos latinoamericanos a pesar del ejemplo de nuestra Cuba hayan caído en la peor de las dictaduras que es la dictadura totalitaria populista del socialismo.

Es la peor, porque el dictador autoritario de nuestras repúblicas en el pasado era una militarote que no escondía su autoridad dictatorial detrás de un patriotismo parroquial.  Estos dictadores socialistas usan una bulla mediática queriéndonos vender al dictador como un elemento unificador de halo místico, generoso, sentimental y pueblerino en cada nación.  En realidad es un elemento marginador que exacerba el peor nacionalismo, las emociones intolerantes, machistas y chauvinista en nuestros pueblos. Crean una nueva corriente snob y chauvinista con consignas cursis y ridículas que el pueblo repite. Los han convencido que están obligados a defender el orgullo patrio insultando, atacando y llamando traidor a la patria a cualquiera que se oponga a la dictadura. Lo que vemos en estos países es una horda de pseudo-nacionalistas trasnochados e intolerantes en torno a un sistema de gobierno que ni siquiera se trata de defender la identidad nacional, pero de establecer una doctrina foránea.

El caso de Venezuela se has empeorado con la subida al poder de Nicolás Maduro.  No creo que he conocido a nadie menos capacitado para tener la dirección de una nación que Nicolás Maduro, quizás por eso los Cubano lo auparon al poder. Conocedor de sus limitaciones, busca desesperadamente y se cubre con la “envoltura socialista” de defensor de la soberanía. Como en todos los casos similares en que una persona ocupa un cargo por arriba de su capacidad, se ha llenado de una inmensa vanidad dictatorial.  “Quien no se pliega me las pagará” o “peor para él”, algo así o muy similar, suele decir. Nunca pudo empachar su engreimiento, pero tampoco su celo patológico, su desconfianza “natural” ante todo – y sus ansias de explotar su mediocridad, traducido en “poder virtual”, con lo mejor y lo peor, para quien lo quiera entender.

¿Cómo ante esta realidad de un pueblo víctima de una dictadura y un dictador ególatra dirigido por un poder extranjero no vemos a los países democráticos y al país que se supone que sea el líder del mundo libre y a las instituciones internacionales como la OEA no tomar las medidas que exige la situación?

Ahora bien, una cosa es pertenecer a una democracia y otra es serlo. En resumidas cuentas, en esta país ahora tenemos grupos políticos que, ahora, juegan a ser demócratas, aunque su impronta ideológica siempre los orille a lanzar el zarposo de” la no intervención en los asuntos internos de otros países” en “aras de los intereses de su país” o, cuando en realidad están protegiendo sus intereses de grupo e ideología.

Conducta tan poco civilizada no la podemos imaginar.

Esto es lo que vemos en esta administración, ante ese tipo de adversidad, tanto en Siria como en Irán en el Medio Oriente, tanto en Europa ahora con los sucesos de Ucrania y sin lugar a dudas en nuestra trastienda en Venezuela. 

Esto más el aumento de la intolerancia política, es a lo que se enfrenta nuestro país bajo esta administración.

El cambio de la identidad americana, con la transformación social que ha traído la inmigración de personas y de ideas extranjeras, nos está llevando a una nueva sociedad, que cada día está más madura para aceptar a un dictador místico, generoso y sentimental a quien adorar para que nos gobierne no bajo la democracia representativa, pero por las acciones ejecutivas de su alegre pluma.

No es de extrañar que los sucesos de las dictaduras en el extranjero no tengan mucha importancia para nuestros gobernantes.  Ellos son aquellos.

 

 

SAMITIER:   Persona

Que Invente Un Condón Superior…

Supuestamente, Es Para Ser Usado En África Y Evitar La SIDA…

Pero, Será Usado En América Y Europa Para Decimar La

Población Aun Más…

Recuerden “La Píldora ANTI CONCEPTIVA” Los Laboratorios

Dijeron Que Acabaría Con La Pobreza En Los Países Pobres y

Sub=desarrollados… Pero La Píldora SOLO SE USA EN LOS

PAÍSES DESARROLLADOS… El “Súper Condón” es Otro Plan

Para Reducir la Población Cristiana.

http://www.huffingtonpost.com/2014/02/27/electric-eel-condom_n_4868507.html#next_slideshow

 

 

 

 

PETER MARTORI:  De: Alberto Limonta.  Asunto: Fwd:  LIBRO NEGRO

En escencia, un comunista es un parásito social. Así como en el reino vegetal y animal -en los niveles más bajo de la evolución- exiten éstos seres que viven a costa de los demás, los comunistas cumplen esa misma función pero en la escala evolutiva superior¿?, es decir, en la de los humanos. 

Usted jamás verá un comunista produciendo algo tangible, se limitan a buscar el poder para vivir de él por siempre. Se le encuentra principalmente en sindicatos, universidades y sobretodo en las esferas del poder donde succionan la savia de los que produce la sociedad a través de los impuestos y otras prebendas económicas. 

De los más de 200 paises que existen sobre la faz de la tierra, solo tres -si mal no recuerdo- calamitan sobre este modelo esclavizante. Corea del Norte donde millones han muerto de hambrunas, Cuba y otro de africa que ya hasta olvide el nombre. 

Viven de querer destruir el capitalismo pero usufructan -y vaya como lo hacen- de todas las maravillas tecnológicas inventadas por el modelo económico seguido por esos más de 200 paises. Alguien podría señalar algún invento destacable realizado bajo el modelo comunista?; nos cansaríamos de escribir sobre los cientos de miles de cosas beneficiosas creadas bajo el capitalismo, no sin antes señalar que muchas de ellas han sido ciertamente dañinas y perjudiciales, pero ínfimas si nos atenemos a los beneficios obtenidos en su conjunto. La informática con la PCs y la internet dos grande inventos capitalistas, son usados orgásmicamente por los rojos para llevar su mensaje de odio a todo el mundo. Vaya contradicción. 

En fin, hay que ser un imbécil para creer en el comunismo y dejar esclavizarse, o ser un parásito social para libar de la sangre productiva de que la sociedad genera.

 

De todas maneras, te agradezco este aporte que solidifica mis convicciones…

 CIEN MILLONES DE MUERTOS

Las revelaciones de El Libro Negro del Comunismo
(Robert Laffont, París, noviembre de 1997; traducido al español por
Planeta/Espasa, 1998)

      La reciente aparición en Francia de El Libro Negro del Comunismo ha puesto sobre el tapete uno de los más grandes tabúes de la vida pública europea: las responsabilidades criminales delcomunismo. Los autores de estE libro demuestran, con los datos en la mano, que el número de muertos causados directamente por el comunismoen todo el mundo supera los cien millones de víctimas. A partir de ahí, las preguntas son inevitables: si el comunismo ha demostrado ser la doctrina política más criminal de la historia, ¿por qué nadie reclama un juicio para el comunismo? ¿Por qué el comunismo sigue gozando de cierta presentabilidad social? Al fondo es fácil descubrir prejuicios y tabúes. La realidad, sin embargo, es incontrovertible. 

     “Le Livre Noir du Comunismo” es un estudio de tamaño considerable -846 páginas- en las que han colaborado varios autores y que está destinado a convertirse en obra de consulta obligatoria para todos aquellos que quieran profundizar en el fenómeno más trascendental del siglo XX: elcomunismo. La traducción española ha corrido a cargo de un equipo dirigido por Cesar Vidal. Desde la aparición del clásico sobre el tema, la obra de Robert Conquest El gran Terror, nunca se había publicado un libro tan rico en datos como El Libro Negro del Comunismo.

LAS CIFRAS DEL TERROR

El Libro Negro es una compilación de colaboraciones de diversos especialistas. El director de la revista Comunismo, Stephane Coutois, estudioso del sistema marxista-leninista, es el autor del primer trabajo, breve pero enjundioso estudio a guisa de presentación de la obra. Se titula “Los Crímenes delComunismo” y, entre otras cosas, ofrece esta relación del número de víctimas causadas por los sistemas y partidos comunistas en todo el mundo: 

PAIS O REGION  MILLONES DE MUERTOS

Unión Soviética 20
China 65
Corea del Norte 2
Camboya 2 
Africa 1.7
Afganistán  1.5
Vietnam  1
Europa del Este  1 
Iberoamérica 0.150
Movimiento comunista internacional y partidos comunistas en la
oposición  10

     Aunque en el libro se ofrecen diversas “contabilidades” , el total de víctimas del comunismo supera el número de 100 millones de muertos. En proporción con el número de habitantes, la mayor cifra corresponde a Camboya, donde Pol Pot exterminó a un tercio de la población. 

     A estas cifras, Coutoirs suma lo que califica acertadamente como “crímenes contra la cultura”. Stalin hizo demoler centenares de iglesias. Ceaucescu destruyó el corazón histórico de Bucarest para levantar nuevos edificios y trazar perspectivas megalomaníacas. Pol Pot hizo desmontar piedra a piedra la catedral de Phnom Penh y abandonó a la jungla los templos de Angkor. Durante la revolución cultural maoísta, fueron destrozados o quemados por los guardias rojos. 

     ¿Cómo ha sido posible que los mayores genocidios de la historia no hayan merecido no ya un nuevo Nuremberg, sino, simplemente, la condena del mundo entero? Para Courtois, la impunidad de los crímenes del comunismo “no sólo fue posible por la fuerza de la Internacional Comunista y de los partidos comunistas locales”, sino también por el silencio cómplice de muchos: “entre los años cincuenta y setenta, cientos de miles de hombres han incensado al gran timonel de la revolución China, por ejemplo, como antes ocurrió con Lenin y después con Stalin. 

     El autor señala que los métodos puestos en marcha por Lenin respecto al terror -no olvidemos que Djerzinsky crea la CHEKA a los dos meses escasos del golpe de octubre, y que el gulag es creación leninista, luego perfeccionados por Stalin y sus émulos-, no sólo recuerdan en mayor escala los métodos nazis, sino que son muy anteriores. Pero después de 1945, la designación del nazismo vencido como “mal absoluto” hizo que “la victoriosa Unión Soviética” y el comunismo basculasen casi mecánicamente en el campo del bien” Por otra parte, insiste Courtois, “sus símbolos (bandera roja, La Internacional, puño levantado) resurgen detrás de cada movimiento social de envergadura. El Ché Guevara vuelve a estar de moda”. La razón última la constituye la persecución de los judíos por los Nazis. Focalizando la atención sobre una atrocidad, se logra impedir la visión de otras realidades incluso más gigantescas en el mundo comunista. “¿Como imaginar –pregunta Coutois- que aquellos que mediante su victoria han contribuido a destruir un sistema genocida (1), hayan podido practicar también esos métodos?. 

 

EL CASO SOVIÉTICO

      Después de tan sustancioso prefacio, Nicolás Werth, profesor de historia dedicado al estudio de la URSS, titula la primera parte de la obra: “Un Estado contra su pueblo”. En ella analiza las violencias, las represiones y el terror en la Unión Soviética. La tragedia sufrida por el pueblo ruso desde la implantación del terror rojo hasta la salida del estalinismo queda descrita con rigor y minuciosidad. El análisis del terror desde el establecimiento de la CHEKA -que posteriormente sería la GPU, la OGPU, el NKVD, la KGB.está muy pormenorizado. El autor lo señala como un terror no ciego y brutal, sino científica y fríamente aplicado. Nada de pasiones; habrá “excesos de celo”, pero el terror será organizado. Y dirigido no sólo contra los combatientes del campo enemigo, sino contra los “enemigos del pueblo”. Concepto tan amplio que permitirá exterminar a cualquier opositor. El objetivo no es exterminar sólo al enemigo combatiente, sino a la entera clase social a la que pertenece. Así, en las

instrucciones a los chekistas se les dirá que no deben plantearse si el detenido es culpable o inocente, sino cual es su clase social.

     Por otra parte, este concepto de “enemigo de clase” será elástico, y en él también se incluirá a los trabajadores que osan discrepar del poder soviético y se defienden con el arma de la huelga: entre el 12 y el 14 de marzo de 1919, 1represión de La Vendée. También serán communes las represiones contra los mineros y los marinos, como los de Kronstadt. 

     Werth especifica con claridad y amplitud los métodos de la represión, su dureza, su acentuación con la guerra civil, la utilización del hambre como arma política, métodos que Stalin perfeccionaría a mayor escala en los años treinta. Así se procede -señala el autor- a la “masiva confiscación de las cartillas de racionamiento, pues una de las armas mas eficaces del poder bolchevique será el arma del hambre”. Este capítulo del hambre programada requiere mayor comentario. Ya antes de la revolución, Lenin había afirmado la necesidad de “destruir la economía campesina y provocar el hambre”, pues esto nos acercará a nuestra meta socialista. El hambre destruye no solamente la fe en el Zar, sino también la fe en Dios”. En 1922 declarará que el hambre era beneficiosa porque “golpea mortalmente la cabeza del enemigo”, que era entonces la Iglesia Ortodoxa. Las crisis de las cosechas de 1927 y 1928 permitieron a Stalin abrirse camino hacia el poder absoluto e imponer la colectivización agraria forzosa. El hambre planificada en Ucrania entre 1932 y 1933 causará nada menos que seis millones de muertos. 

     Los campos de concentración datan de fecha tan temprana como 1922. Se establecen en el archipiélago de las Solovki, cinco islas del Mar Blanco. “Los campos especiales del archipiélago de las Solovky -escribe Werth- serán la matriz de otro archipiélago en gestación, un archipiélago inmenso a la escala del país continente entero: el archipiélago Gulag”. El autor aporta documentos originales, entre otros los correspondientes a la época del gran terror de los años 1936-38.El dossier de un acusado entre millones resulta esclarecedor: un modesto campesino es acusado porque su padre fue un rico comerciante- luego empobrecido- treinta y cuatro años atrás; por tal “razón” se le considera hostil al sistema soviético, es detenido, juzgado y ejecutado

     Mención aparte merecen los desplazamientos de poblaciones enteras, como los efectuados durante la “deskulakización” de 1930 (los kulaks eran campesinos libres, no siempre de posición holgada, pero que sólo dependían de sí mismos). Los presos fueron transportados a miles de kilómetros de sus tierras en lentos trenes de mercancías en el interior de vagones de Ganado donde se hacinaban cuarenta personas y de los que no salían durante semanas. La mortandad fue terrible por la falta de higiene, el hambre, las enfermedades y el frío, durante semanas permanecían detenidos los vagones en estaciones de clasificación. Cada tren constaba de 53 vagones. Estos transportes se perfeccionarían en los años siguientes, y especialmente entre el periodo 1943-44 cuando fueron deportados pueblos enteros (tártaros, Kirguises, kalmukos) sospechosos de connivencia con el invasor alemán.

 

EUROPA

 

      Respecto a la parte dedicada a España, demasiado sumaria, el estudio está muy bien documentado de lo que concierne a la represión comunista contra la ultraizquierda durante la guerra civil: los anarquistas catalanes, el POUM, el asesinato de Andrés Nin. se evidencian los excesos represivos de Líster y el Campesino en Castilla. Se subraya cómo el ministro soviético Rosemberg asistía a los Consejos de Ministros del gobierno en 1938. Y se aportan tres datos esenciales: se confirma que la policía política del bando republicano se hallaba completamente controlada por la NKVD soviética; se insiste en el funesto papel de Dolores Ibárruri ( de la que se cita una ilustrativa frase: “Más vale condenar a cien inocentes, antes de que escape un solo culpable”) y se demuestra el carácter total, única y exclusivamente estalinista de las Brigadas Internacionales. Es comprensible que los medios de la cultura oficial española, que todavía hace pocos meses homenajeaban sin continencia a las Brigadas Internacionales y la Pasionaria, hayan aireado poco el contenido de este Libro Negro. 

     La parte tercera de la obra: “La Otra Europa, Víctima delComunismo” está a cargo de Andrzej Paczkowsky, vicedirector del Instituto de Estudios Políticos de la Academia de Ciencias de Polonia y del Historiador checo Karel Bartosek. El primero de ellos analiza el terrible drama de su patria, Polonia, considerada por los soviéticos “nación enemiga”. Paczowsky relata cómo incluso el propio partido comunista polaco fue objeto de purgas hasta un grado desconocido en otras latitudes; eliminado y deshecho por los camaradas de Moscú. Respecto a Bartosek, analiza la represión comunista en los otros países de la Europa del este: el exterminio de aquellos no ya opuestos al marxismo-leninismo, sino, simplemente, considerados “enemigos de clase”, en Hungría, Rumania, Checoslovaquia, Bulgaria, Yugoslavia. Bartosek se interroga por qué los enormes crímenes cometidos permanecen impunes, abundando en la opinión de quienes sugieren un nuevo Nuremberg. Se ha afirmado hasta la saciedad que los “crímenes contra la humanidad” no prescriben, pero lo cierto -escribe Bartosek- es que “el castigo de los culpables no ha sido aplicado a tiempo ni de modo apropiado”. El autor propone, a título personal, una solución que puede parecer algo utópica, como el procedimiento realizado en Alemania al abrir los archivos de la Stasi, la antigua policía política de la República democrática: responsabilizar a cada uno, a cada ciudadano, de instruir su propio proceso.

ASIA: MASACRE Y REEDUCACIÓN

      Los comisarios de Asia (“Entre la Reeducación y la Masacre”) constituyen la cuarta parte de la obra. Los historiadores Jean Louis Margolin y Pierre Rigoulot examinan el terror en China, Vietnam, Camboya y Laos. Los comunismos asiáticos, respecto a los europeos, presentan ciertas características especiales: la simbiosis entre sus particularidades propias y el marxismo-leninismo, la mezcla de soviétismo y nacionalismo. Así, quien porcentualmente ha sido tal vez el mayor criminal de la historia, el camboyano Pol Pot, unía a un marxismo-leninismo primitivo, poco adulterado, una peculiaridad del grupo jemer nada marxista sino clasista y aun discriminatorio, pues los jemeres se consideraban superiores a otras etnias camboyanas. Esta extraña combinación creó algo nuevo. Poseído por el afán de crear un hombre nuevo mediante el exterminio de gran parte de la sociedad, Pol Pot llevó su furor a consecuencias extremas. En Camboya se detiene y ejecuta de forma crudelísima a los “contrarrevoluciona rios”: antiguos políticos, militares, periodistas, policías, funcionarios, profesores. Todos eran sospechosos simplemente por haber cursado estudios primarios. Algunos incluso -y esto resulta casi increíble-, por llevar gafas, pues tal cosa para Pol Pot, denotaba pertenecer a la intelligentsia , clase que debería ser exterminada para que los jemeres rojos creasen una nueva Camboya. En 1975, cuando Pol Pot toma el poder, la población camboyana se calculaba en unos seis millones de personas; en 1997, la población se reducía a tres millones ochocientos mil habitantes. Más del 30 por ciento de la población fue exterminada. De tal proporción que no hay Parangón en la historia. 

     Los autores de esta cuarta parte dedican una especial y lógica atención al comunismo chino, y a esa trágica figura que fue Mao Tse Tung (Mao Zedong en la nueva grafía impuesta por el sistema comunista): sus numerosos crímenes, la implantación del Laogai –El gulag Chino- y su peculiar sistema de fábricas-prisió n, donde a la vez que se ejerce la reeducación de los presos, se les hace trabajar en condiciones infrahumanas para elaborar productos frecuentemente destinados a la exportación. 

     Bajo las órdenes personales de Mao (el gran timonel) se elimina a todos los habitantes de Keichek, “enemigos de clase” , tras vencer en guerra civil a Chiang Kai Chek. Antes, durante la guerra con Japón, mientras las tropas de Chiang se desangraban frente al invasor Nipón, Mao se inhibe de la guerra y se reorganiza, se hace más fuerte y dedica el ochenta por ciento de sus fuerzas a afianzarse y a eliminar a los oponentes futuros. Después el triunfo maoísta en la guerra civil producirá millones de muertos en ejecuciones sumarias, generalmente públicas -tal y como se sigue haciendo en China en 1999- a modo de escarmiento, para atemorizar a cualquier hipotético disidente. En 1957, Mao, con el estúpido aplauso de los compañeros de viaje occidentales y tantos “tontos útiles”, lanza el movimiento de las cien flores: “Dejad que cien flores florezcan”, que cien escuelas de pensamiento discutan”. Así asoman a la luz pública numerosos intelectuales con sus criticas al partido. Y entonces Mao golpea de forma inmisericorde a aquellos intelectuales que se atrevieron a romper su silencio. Unos cien mil intelectuales descubiertos como “derechistas” fueron enviados a Laogai. 

     Capítulo aparte merecería la denominada revolución cultural de 1966, cuyo verdadero motivo era la “purga” en el interior del partido comunista y la aniquilación de los oponentes de Mao. La revolución cultural lanza a los “guardias rojos” -que ,a su vez ,serán aplastados en 1968 por sus “excesos” a la más tremenda destrucción: se pierden milenarias obras de arte, se destruye cualquier vestigio de confucianismo, se persigue a cualquier individuo que simplemente haya exteriorizado gustos refinados. Es el caso de un profesor de Música que interpretaba a Mozart: los guardias rojos le romperán las muñecas para purgar su delito. El Laogai se llena no sólo de “reeducados teng” , burgueses, sino de altos cuadros del partido: el mismo Deng Xiaopin será humillado públicamente y ridiculizado ante cientos de guardias rojos. A los intelectuales -catedráticos, investigadores, químicos, médicos, etc.- se los destina sistemáticamente a limpiar las letrinas de los campos de concentración. Y aún tendrán suerte: un millón de personas serán ejecutadas.

TERCER MUNDO

      La quinta y última parte del Libro Negro está dedicada al tercer mundo. Sus autores son Pascal Fontaine , periodista especializado en Iberoamérica; el historiador Yves Santamaría, y Sylvain Boulouque. Resulta especialmente llamativo el caso del totalitarismo cubano, cuya eficacia en la represión sigue los acreditados métodos soviéticos. En lo relativo a los campos de concentración, en Cuba se crea una adaptación de las fábricas prisión Chinas o del gulag soviético: las UMAP (Unidad Militar de Ayuda a la Producción) donde son internados tanto los “enemigos de clase” como los “desviacionistas” en el seno del partido, sometidos a una durísima disciplina, torturas, subalimentació n, etc. Las UMAP terminarían siendo cambiadas de nombre y transformadas en prisiones de seguridad bajo el control de la policía política. 

     También se analiza el fracaso del proyecto totalitario de Nicaragua, el terror -con evidentes similitudes camboyanas- de Sendero Luminoso peruano, los afrocomunismos de Etiopía, Angola y Mozambique, y el sufrimiento impuesto al pueblo de Afganistán.

     En definitiva El Libro Negro Comunismo es una obra de importancia capital. Naturalmente, la “policía del pensamiento” ha intentado silenciarlo, ya que no es posible negar las evidencias resaltadas: la “reeeducación” para conseguir el “hombre nuevo” ha sido una característica básica de la Unión Soviética de Stalin, de la China de Mao, de la Cuba de Castro; los crímenes de Pol Pot son horrendos, los inmensos sufrimientos causados al pueblo son innegables, no admiten discusión. Pero, por gigantesco que haya sido el daño, por enormes que hayan sido las cotas históricas de inhumanidad alcanzadas, los teóricos del ” hombre nuevo” seguirán considerando que se trata simplemente, del duro precio a pagar -cueste lo que cueste- para lograr su objetivo.
     En una discusión mantenida por Lenin con algunos miembros del Comité Central, éstos le reprochaban que un determinado proyecto leninista se oponía a la realidad. Lenin les contestó: “lo siento por la realidad”. Similar es la actitud de quienes, aun a estas alturas, siguen cerrando los ojos ante los crímenes del comunismo. 

 

 

Hillary Clinton Implicated In Benghazi Murders

The Butcher of Benghazi, Hillary Rodham Clinton, has blood on her hands: the blood of Chris Stevens, Sean Smith, Ty Woods, and Glen Doherty.

KRIS ZANE 

The Butcher of Benghazi, Hillary Rodham Clinton, has blood on her hands: the blood of Chris Stevens, Sean Smith, Ty Woods, and Glen Doherty. This according to a scathing report entitled “Breach of Duty: Hillary Clinton and Catastrophic Failure in Benghazi,” put together by Special Ops OPSEC, the same group that produced the viral documentary Dishonorable Disclosures. Western Center for Journalism has analyzed this groundbreaking report and found that Hillary Rodham Clinton has indeed been implicated in murder. Watch our exclusive video for all the details about “The Butcher of Benghazi Hillary Rodham Clinton.”
Read more at http://www.westernjournalism.com/the-butcher-of-benghazi-hillary-rodham-clinton-implicated-in-murder/#1U3bGIQT6oR7cS3l.99

 

Impeachment Chronicles: Obama Reportedly “Debating” Cold-Blooded Murder

We’ll just have to put all our faith in Barack Obama and allow him to decide who lives and who dies.

MICHAEL ANTHONY PEROUTKA — MARCH 3, 2014

According to a February 11th New York Times article by Mark Mazzetti and Eric Schmitt, the Obama administration is debating whether to authorize a lethal strike against an American citizen living in Pakistan.

The crime committed by this person?  Well, we really don’t know and, of course, if this person is killed by a drone strike authorized by Barack Obama, we never will know, will we?

We’ll just have to put all our faith in Barack Obama and allow him to decide who lives and who dies.

Forgive me for putting this in such plain words; but what’s being “debated” is whether or not a human being, in this case a U.S. citizen, should be murdered in cold blood – no trial, no presentation of evidence, no conviction in a court of law – no nothing!

Nazis were hung at Nuremberg for this very thing, weren’t they?

You see, under our American system of law, the government cannot take a life of any person, citizen or not, without what we call “due process of law.”

Due process involves principles of law that are Biblically based, are incorporated into the American legal system, and find their expression at least as far back as the Magna Carta.

According to Black’s Law Dictionary (3rd Edition), due process means proceeding according to those rules and principles that have been established in our systems of jurisprudence for the enforcement and protection of private rights.  They include:

1)   A competent tribunal to pass upon the subject matter;

2)   The right of the accused to know with specificity the charges against him;

3)   The opportunity to present a defense to those charges; and,

4)   A speedy and public trial before a jury of peers.

If these procedures and principles are not followed in every case, then no one’s life or liberty or property is safe from a government that has become corrupt.  It is not even safe from a government or a president who makes a mistake.

If we have learned anything since 9/11, it is that the president is often wrong, despite his claims to be certain he is right. For example, you will recall the absence of weapons of mass destruction in Iraq.

The Obama regime insists that it is adhering to a “careful process” in deciding who and how to assassinate United States citizens overseas.

Really?

As University of Houston law professor David R. Dow points out in a letter published by the New York Times, “no amount of legalese can obscure the central fact that this process is entirely non-judicial and ultimately comes down to the decision of one single man.”

At the Institute on the Constitution, we agree with the conclusion reached by Professor Dow when he says, “Nobody knows whether extrajudicial assassinations save American lives, but we do know that the Obama administration’s policy of killing United States citizens is utterly lawless.”

Furthermore, we believe that this lawlessness – this violation of the moral law and the protections of the supreme law of the land – constitutes yet another legal argument for impeachment.

And so we call upon our Congressmen to file articles of impeachment in the House of Representatives.  We are asking our elected officials to follow their oath and do their duty by removing this lawbreaking regime.

Once again, you might consider sending this brief video to your Congressman asking him, respectfully, to do his job:

Read more at http://www.westernjournalism.com/impeachment-chronicles-obama-reportedly-debating-cold-blooded-murder/#8z82dKH5XJMRy4z2.99

 

 

 

Samitier: Verdades Que No Se Puede Rebatir

 

¿Alguna vez has visto un hospital musulmán?

 

¿Has escuchado una orquesta filarmónica musulmana?

 

¿Has visto una banda musulmana marchar en un desfile?

 

¿Has oído de una organización benéfica musulmana?

 

¿Has visto a una Girl Scout musulmana?

 

Barack Obama,

durante su discurso en El Cairo, usted dijo:

 

“Sé, también, que el Islam siempre ha sido parte

de la historia de América”.

 

La respuesta es no, no es así. Simplemente pregúntese usted mismo ¿POR QUÉ???

 

 

RESPUESTA DE UN CIUDADANO AMERICANO

 

Estimado Sr. Obama:

 

¿Eran musulmanes los que se encontraban en los Estados Unidos cuando llegaron los peregrinos?

Es curioso, yo pensaba que eran los Indios Americanos.

 

¿Eran musulmanes los que celebraron el primer día de Acción de Gracias?

Lo siento de nuevo, esos eran los peregrinos y los Indios Americanos. 

 

¿Me puede mostrar una firma musulmana en la: Constitución de Estados Unidos?

¿Declaración de la Independencia?

¿Carta de Derechos?

¿No, no lo creo.

 

Lucharon los musulmanes por la libertad de este país contra Inglaterra?

No.

 

¿Pelearon los musulmanes durante la Guerra Civil para liberar a los esclavos en los Estados Unidos?

No, no lo hicieron.

 

De hecho, los musulmanes hasta estos días son

 los traficantes más grandes de la esclavitud humana.

 

Los  musulmanes de origen árabe se refieren a los musulmanes negros como “esclavos de nariz de perro”.

 

¿Le importa mucho lo que el mundo musulmán piensa del “Patrimonio Islámico” de su familia no le importa, verdad señor Obama?

 

¿Dónde estaban los musulmanes durante la era de los derechos civiles de este país?

 

No estaban presentes.

 

No hay fotos o relatos de los medios de comunicación que muestren a los musulmanes caminando junto a Martin Luther King, Jr.

o ayudando a promover la causa de los Derechos Civiles.

 

¿Dónde estaban los musulmanes durante la lucha

por el Sufragio de la Mujer?

 

Una vez más, no está presente.

 

De hecho, los musulmanes devotos exigen que las mujeres estén al servicio de los hombres en la cultura islámica.

 

Tanto es así, que a menudo son golpeadas por

no llevar el ‘hajib’ (velo)

o por hablar con un hombre que no sea un familiar directo o de su marido.

 

Sí, los musulmanes están a favor de los derechos de las mujeres,

¿no es así?

 

¿Dónde estaban los musulmanes durante la Segunda Guerra Mundial?

 

Estaban aliados con Adolf Hitler.

 

El líder musulmán Gran Mufti se reunió con Adolf Hitler, pasó revista a las tropas

Nazis y aceptó el apoyo financiero de los Nazis para matar Judíos.

 

Por último, el Sr. Obama,

¿Donde estaban los musulmanes el 11 de septiembre 2001?

Estaban volando aviones contra

el World Trade Center, el Pentágono o

un campo en Pennsylvania matando a casi 3,000

personas en nuestro propio suelo.

Y en el Medio Oriente se estaban regocijando  …

 

Nadie puede desmentir las fotos

que muestran a musulmanes de todas partes del mundo

celebrando según, la CNN, Fox News, MSNBC y de otras redes de noticias en ese día.

 

Extrañamente, los propios musulmanes “moderados”

con quien usted se reunió en

El Cairo, Egipto, el 4 de junio estuvieron 

fríamente silenciosos después del 9/11.

 

Para muchos estadounidenses,

su silencio ha significado la aprobación

por los actos de ese día.

 

Y ESE, Sr. Obama,

es el  “rico patrimonio ” que los musulmanes tienen aquí

en América….

 

Y ahora podemos añadir el 5 noviembre de 2009 –

la masacre de soldados estadounidenses en

Fort Hood por un importante musulmán que es médico

y psiquiatra y que se suponía que iba a estar

aconsejando a los soldados que regresaban de la guerra en

Irak y Afganistán.

 

También, no se olvide de los bombardeos del maratón de Boston en abril

15, 2013 que fueron llevados a cabo por 2 Hermanos Musulmanes.

Y esa Sr. Obama es la “Herencia Musulmana” en los Estados Unidos

 

¡Herencia Musulmana… de ninguna manera!..

 

 

SAMITIER: ¿POR QUÉ LOS HOMBRES SON TAN FELICES ? RESPONDE UNA MUJER…

Porque:

-Conservan su apellido toda la vida.

-El garaje es todo suyo.

-El chocolate es algo que pueden comer sin remordimiento.

-Nunca quedanembarazados.

-Los mecánicosles dicen la verdad.
-Nunca tienen que conducir hasta la próxima estación de gasolina porque losbaños no estaban limpios. 
-Las arrugas les añaden carácter.
-Las canas les agregan atractivo.

-La gente nunca les mira las tetas cuando les están hablando.
-Los zapatos nuevos no les vuelven mierda los pies.

-Lasconversaciones telefónicas duran 30 segundos.
-Sus mensajes telefónicos no tienen más de tres o cuatro palabras.

-Para unasvacaciones de 15días necesitan sólo una maleta.
-Pueden abrirtodos los frascos y botellas sin pedir ayuda.

– No se dan cuenta si alguien aparece en una fiesta con lamisma ropa que ellos, y pueden llegar a ser  amigos.

-Se pueden comer un banano o chuparse un helado, en sitios públicos, sin que nadie les lancemiradassospechosamentelúbricas.

-Pueden ver televisión con un amigo en silencio total, durante horas, sin pensar: ¿Será que está enojado conmigo?.
-Si a alguien se le olvida invitarlo a algún lado, sigue siendo su amigo/a.

-Su trasero no es un factor determinante en una entrevista de trabajo.

-Su ropa interior cuesta $ 5.99 enpack de tres.

-Tres pares de zapatos son más que suficientes para todo el año.
-Son incapaces deverse arrugas en la ropa.

-El mismo peinadoles dura años, quizás décadas.

-No se les daña el esmalte de uñas ni se les corre la pestañina en una fiesta.

-Sólo tienen que afeitarse la cara.

-Pueden tenerjuguetes toda su vida.

-Pueden llevar pantalones cortosindependientemente de cómo luzcan sus piernas.

-Pueden “arreglarse” las uñas con una navajita de bolsillo.
-Pueden  dejarse el bigote sin que parezca algo inestético.

-Pueden comprar los regalos de Navidad para 25 parientes, el 24 de diciembre, en 25minutos.

– No tienen que preocuparse nunca de qué vamos a preparar mañana para la comida.

-No tienen que probar que son peritos al volante aunque tengan tres accidentes al año.
-Pueden aumentar tres kilos y ni se dan cuenta.

-Con panza o sin panza, siguen comiendo igual.

Lo peor de todo…¡Es que es cierto!

 

 

 

 

 

Protest in front of the white house and the congress

  Washington DC. On May 26 2014, “Memorial Day” .

 “STOP” obama and the congress “STOP”

Are you be one of us to ask?

PRESIDENT, SENATORS AND REPRESENTATIVES

IF YOU CAN’T DO YOUR WORK RIGTH

IN THE BENEFIT OF THE AMERICAN PEOPLE. PLEASE RESIGN INMEDIATELY.

Washington DC . USA at 6 AM on May 26, 2014

“Don’t be upset be even”

More information to: LazaroRGonzalez@hotmail.com,

——DECLARACION DE INDEPENDENCIA——-

Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios, el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad.

-IN CASE OF GOVERNMENT TYRANY-

“USE THE SECOND AMENDMENT”

 “LA LIBERTAD NO ES GRATIS”

<IN  GOD  WE  TRUST>

“En mi opinión”    Lázaro R González Miño Editor.

Para contribuir con artículos, opiniones, sugerencias o recibir “En mi opinión”

e-mail a: LazaroRGonzalez@hotmail.com, o LazaroRGonzalez@gmail.com,

Una respuesta to “No 609 “En mi opinion” Marzo 4, 2014”

  1. https://Play.google.com/store/apps/details?id=com.andromo.dev314543.app338570 Says:

    Hola!
    No est mal el ƅlog. Otros poat no me convencen ɗemasiado, pero en general son buenos.

    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: