No 547 “En mi opinion” Dic. 18, 2013

No 547 “En mi opinión” Miercoles, Diciembre 18, 2013
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño Editor

Image

Lazaro R Gonzalez Mino: Este es el mejor articulo y mas corto que he leido sobre el desastre del obamacare ‘
Reinaldo Lopez: Al ver en detalle las opciones del obamacare, resulta que mi opcion mas barata para mi y mi familia es de $ 820 dollars al mes o alrededor de $12,000 dollars anualmente, cubriendo solo el 60%. Si desease una cobertura del 70 % estariamos hablando de unos $1,100 – $1,200 al mes, cerca de $16,000 anuales. O sea el valor de un buen carro. Mi solucion es muy sencilla, dada mi edad voy a pagar la multa anual y cuando lo necesite pagaria de mi bolsillo, a la larga ahorraria dinero y si Dios Nuestro Segnor me depara una enfermedad grave, bueno que sea lo que El quiera. RL.

 

How To Remove Obama From Office
BY RICK BADMAN 

The best way to prevent a person from becoming a dictator is to not put him into a position in which he could become one.  Our Founding Fathers put this requirement in the Constitution: Article II, Section 1, Paragraph 5 states: “No Person except a natural-born Citizen, or a Citizen of the United States, at the time of the Adoption of this Constitution, shall be eligible to the Office of the President; neither shall any person be eligible to that Office who shall not have attained to the Age of thirty-five Years, and been fourteen Years a Resident within the United States.”
According to the Constitution and our Founding Fathers, because Barack Obama’s father was a Kenyan citizen and not an American citizen at the time of Barack’s birth, Barack is not eligible to be President.  Supposedly, Obama was an expert on the Constitution.  Yet he ran for President anyways.  He knew that he had one big advantage over Chester A. Arthur, our other ineligible person to be declared the President; and it was his skin color.  Who was going to attack the first black President for being ineligible for the Presidency?  Screams of racism would fill the land.  That would mean if I accused a person of committing a federal crime like dodging the draft (which Clinton did), or any other federal crime, I would be a racist.  Al Capone committed the federal crime of tax evasion.  Would I be considered a racist to support his imprisonment at Alcatraz?  Of course not.  The same should apply to Obama’s illegal act of considering himself eligible to be President.  Not all blacks are federal criminals like all those accusing me of being a racist must think.  Now that would be true racism.
The Constitution and Obama’s ineligibility to be President, according to that document, is a clear reason to remove him from the White House.  Surprisingly, even Conservatives don’t use that as a reason to do so.  There are many other ways to remove Obama from office. Impeachment is a popular and potentially effective way to remove him from office. It requires timing. If Obama is hated more in 2014 prior to the election in November, the impeachment hearings could be held in September or October, when Democrats are eyeing their defeat, and we might have a better chance of throwing him out of office.  With the accusation that Obama was illegally declared President, Democrats may be desperate to remain in office and dump Obama.  But since they have supported Obama before he was illegally elected, they should be thrown out too.
A charge against Obama that is an easy one to make is perjury.  He said he would support and defend the Constitution.  But he has caused a less perfect union, established injustice, has destroyed domestic tranquility, removed money and support for the common defense of this nation, made the general welfare of the nation worse, and made our liberty less secure now and into the future.  He also violated Article I, Section 1, Paragraph 1 of the Constitution, which states that all legislative powers are granted only to Congress.  Only Congress can change a law once it is adopted.  Obama has done so often with the Affordable Care Act.  He has also tried to work around Congress whenever possible.
Harry Reid violated Article 1, Section 7, which states that all bills for raising revenue shall originate in the House of Representatives, by introducing the Affordable Care Act (which Obama pushed before he was elected.)  Congress passed one bill, and the Senate Democrats misshaped it into Obamacare, passed it, and then the Democrat Congress passed it.  Obama didn’t want his health care law considered a tax.  But the Supreme Court said it would be unconstitutional unless it were a tax since no one can be forced to buy something.
By admitting he didn’t know something before the general public learned about it in the news is admitting he is incompetent.  If Michael Moore can accuse Bush of being out of touch when he showed him teeing off, he could make a mini-series about Obama being out of touch.  Then again, maybe there are two Obamas.  There is the one who is like Sergeant Shultz, who knows nothing and would rather enjoy the perks of the Presidency; and there is the one we aren’t allowed to know about.  Remember, Al Capone was loved by so many in Chicago for what he did for them while still being the most notorious gangster in the city.  Obama is loved by millions despite all the bad things blamed on him.
Public opinion caused Nixon to resign from the Presidency before he could be impeached.  And that was mainly for obstruction of justice.  Obama has done that and so much more.  But the press hated Nixon and still loves Obama, to some extent.  We have the majority of the people against Obama (and some in his own party.)  What we need now is an honest news media that doesn’t view Obama through brick-covered glasses.  When a person refuses to see and relies on verbal instructions from liars, don’t be surprised if they fall into pits.
Read more at http://www.westernjournalism.com/how-to-remove-obama-from-office/#4OITXfTCuIQ3sKw5.99

 

Amenper: Is obama closet gay…?

While the always-eloquent Michelle Antoinette Obama might deny it publicly, there’s clear evidence that Barack Obama is indeed homosexual…and is specifically what’s known in the black street slang as “being on the Down Low” or “being a cake boy”.  The Obamas’ marriage is an elaborate sham concocted for their mutual benefit, where Michelle serves as Barack’s beard and in return she gets to enjoy a life of fabulous wealth and power she could only dream of growing up in Chicago and depending on Jesse Jackson for jobs and other favors.
Why don’t more people talk about this reality openly?
Well, since at least the 1964 election the agenda-driven media in this country has aggressively promoted the Left’s favored candidates while strategically targeting conservatives for destruction. A copy of the Alinsky Rules for Radicals sits in every newsroom in the country, where “journalists” employ Alinsky Methods to polarize, ostracize, ridicule, and impugn Republicans at every available opportunity.  In the zeal to destroy conservative politicians, the agenda-drive media quite often reports rumors and innuendo as concrete fact. Leftist websites like Politico.com rush to be first! in reporting Republican scandals, never much worrying about being “right”.
But for Democrats?  You don’t need to look very hard for irrefutable evidence that the media protects its favored Leftist politicians and zealously maintains whatever story most benefits Democrats.  This entails forever protecting secrets like Barack Obama’s homosexuality (and drug use) and pretending that the Obamas are the most perfect heterosexual black couple since Cliff and Clair Huxtable from the tee-vee.
A real double-standard’s in play when it comes to accusations made about politicians: if a Democrat’s being accused of anything, the agenda-driven media attacks the accuser, digging up any dirt it has on the person and mobilizing the Alinsky Goon Squads to annihilate this perceived opponent of the Left; if it’s a Republican who’s been accused of anything, the agenda-driven media heralds the accuser as the bravest and most courageous person on the planet for coming forward with dirt on the conservative in the race.
If you have followed Barack Hussein Obama’s meteoric rise to power, you’ve noticed that anyone asking questions about his background typically finds him or herself on the receiving end of the Alinsky Attack Machine.  Any criticism of Obama is permanently branded RAAACIST!  Anyone who inquires about the many mysteries surrounding his “missing years” or his activities while in college and in his early days in Chicago is called every name in the book in the efforts to discredit that questioner.
This means Obama is never asked about the men he sleeps with…
He’s never questioned about his ongoing drug use…
He doesn’t have to worry about being asked whether he’s sober during national crises…
He never has to account for his whereabouts when disasters strike and America expects its president to be fully aware, present, and in charge.
Read more http://hillbuzz.org/is-barack-obama-gay

 

Amenper: La Inseguridad Racial.

La izquierda obsesivamente quiere echarnos a perder los días de fiestas, nos quieren imponer su amargura.
Nos dicen que .Acción de Gracias y día de la raza son celebraciones de genocidio. El cuatro de julio es un recordatorio de que América fue fundada por los hombres blancos ricos que no quieren pagar impuestos. Día de los caídos es perfecto para las declaraciones contra la guerra y día de las madres es para denunciar la familia heterosexual que excluye a los matrimonios del mismo sexo. El Día de San Valentín es una ocasión para protestar contra la violación y el patriarcado y Halloween es un momento para discutir sobre apropiación cultural y el políticamente incorrecto uso de trajes de disfraces que ofenden a las minorías. 
Pero ahora ha surgido algo peor, además de las acusaciones de la mitología de Jesús y de la comercialización de la navidad, este año nos han insistido en el tema sobre la blancura de Papá Noel y de Jesucristo.
Hemos oído diferentes alternativas, hasta usar la figura del mesías Obama como es espíritu de las nuevas fiestas del Equinoccio de Invierno. 
En general nos dicen que hay que tener Santas y Mesías de cualquier raza, color y credo, no hablar de identidad, de género u orientación sexual, en aras de lograr la completa y total identificación.
Incluso un Santa transexual en una silla de ruedas que represente a las personas de la cuarta edad y a los gays. 
Esta parte es completamente en serio, hemos oídos todas estas cosas, realmente creo que estos santas realmente aterrorizarían a los niños, pero quizás eso es lo que quieren.
Nos hablan de que Jesús debiera de ser un negro o una mujer, que Dios no debe de tener raza ni género.
Pero vamos a analizar esto ¿Cuál es la acusación contra Santa? ¿Cuál es el problema de que Jesús haya sido un hombre blanco?
El mito de Santa Claus representa simplemente a un hombre blanco. Él no es un miembro de una Logia de KKK en el Polo Norte y no quema cruces. El Mesías Jesús predica el amor al prójimo no discrimina a los negros.
Es la blancura de ellos lo que consideran ofensivo pero si fueran negros, según este razonamiento, ¿no ofenderían entonces a los blancos y a los de otras razas?
Nos dicen que lo que buscan es la diversidad, pero eso no es diversidad, es forzar la conformidad con el pesnsamiento de ellos, pero por no conformarnos con la ideas de otros abandonamos nuestra patria.
Así que no puedo comulgar con esa conducta.
Esto no es realmente sobre Santa o sobre Jesús, es sobre la criminalización de la blancura bajo la etiqueta de privilegio blanco. Es sobre hacer una ofensa implícita con el argumento de que cualquier norma que refleja la blancura en un país con una mayoría blanca es racista.
Esperan que demostrando odio y degradando a los a los blancos mejore la autoestima de los  negros.
No sé cuál es la racionalización de esto.
Si en este mundo retorcido, es la única forma de salvar la autoestima negro es atacar a cualquier zona donde ‘blanco’ es normativo. Incluyendo hasta la ridiculez de que si es un blanco Santa Claus o Jesús están despertando un nuevo racismo, un racismo que puede perjudicar a los negros porque hace que los blancos se pueden hacer más auto-conscientes con su supremacía normativa.
Difundir el odio como un solution.is muy típico de la creencia de la izquierda que es mejor redistribuir la miseria que hacer las cosas mejores.
Blancura no es el problema. Es la obsesión con la raza.o la riqueza. 
La izquierda ha convertido una diferencia en la construcción social que existe y siempre existirá, ya sea por raza o por posición económica, en un lente definitivo para la visualización de todas las relaciones humanas. Y es ese lente el que causa la miseria. Cuanto más miras a través del lente más amargo e inseguro te conviertes
Santa no es culpable del privilegio blanco. Los racialitas son los culpables de un resentimiento obsesivo que se expresa en la necesidad de concurso de todos los ámbitos de la vida por motivos raciales o económicos.
Cambio de raza o especie de Santa Claus o Jesús no arregla nada porque eso no es la fuente del problema. 
La inseguridad no es externa. Que es interna. Y eso no puede ser fijado externamente. La inseguridad no puede estar tranquila no puede en estar cómoda con el mundo que les rodea.
A cada acto bien intencionado de tranquilidad se oponen con una reacción defensiva que está destinada a reafirmar su estado neurótico  porque ese estado desagradable es el que conocen y con el que están familiarizados.
No puede ser una manera agradable para vivir, pero es su identidad y es lo único que ellos saben hacer.
La inseguridad racial es un problema interno que no es causado por Santa ni porque Jesús haya sido blanco. Es causada por una identidad radicalizada que prospera en la paranoia y la inseguridad.
Estados Unidos ya no era un país racista.
Pero bajo esta administración en estos tiempos se ha convertido en un país racialmente inseguro donde a las razas se les enseña a ser tímidos e inseguros, para ser paranoicos y obsesivos sobre raza y ver todo a través de un lente racial.
Y están jugando con un peligroso boomerang.

 

Samitier: Me pueden acusar de lo que les de la gana… menos de simpatizar con obama…

Todas Estas Verdades HISTÓRICAS No Me Hacen a Mi Racista:
Hoy Los Negros Comunistas Americanos Dicen Que Obama Da Esperanzas A
Los Negros Cubanos Al Saludar A Raúl…  
La Verdad Es Que Quizás Tengan Razón… Los Negros Cubanos Históricamente
Han Estado A Favor De Las Dictaduras…  
Solamente UNA MINORÍA Pelearon Contra España… La Mayoría decía que era una pelea entre BLANCOS… De Los Que Pelearon La Mayoría Fue Por España…
Por eso Maceo ordeno que fueran Horcados…  
Carlos Manuel de Céspedes LIBERÓ sus esclavos… la historia no RECOGE que hicieron… pero  ni siguiera UNO se sumo a la lucha… aparentemente le dieron las GRACIAS… y se fueron a vivir con los españoles…  
Los Negros Fueron Batistiano… Hubo Muchísimos “Casquitos Negros”… alistados voluntariamente al Ejercito… La Enorme Mayoría Revolucionaria En Las Sierras Y las ciudades Fueron Blancos…  
Hubo Mas Milicianos Negros Que Blancos…  
Las “Brigadas De Respuestas Rápidas” Son Mas Negras…  
Los Que Se Van… Y LOS BALSEROS Son Mayoría Blanca…  
Los Negros Siempre Se Han Sumado Al Que Manda…
Debe De Ser Un “Gen” Que Heredan… Que Mas Pruebas Desean…
Si los datos anteriores fueran a la INVERSA… estarían en todos
Los TITULARES DE LA NOTICIAS…  y esta es otra verdad…
Históricamente Los “SOCIALISTAS” han estado favoreciendo
A los NEGROS… para combatir los gobiernos que siempre han
Sido BLANCOS en los países CIVILIZADOS…
Todos los gobiernos de NEGROS han hundido en la miseria sus países… comenzando
Por el “PRIMERO”… que convirtieron la colonia más rica de Francia
HAITÍ en el país más POBRE DE LAS AMÉRICAS…
He aquí las noticias de HOY en el periódico SOCIALISTA Negro
“The Root”
#HYPERLINK “http://www.theroot.com/articles/politics/2013/12/castro_handshake_a_symbol_of_hope_for_black_cubans.html?wpisrc=newsletter_jcr:content”http://www.theroot.com/articles/politics/2013/12/castro_handshake_a_symbol_of_hope_for_black_cubans.html?wpisrc=newsletter_jcr:content

 

Gatria:  CHILE 60% fue la Abstención en las Elecciones.

En mi anterior e-mail sobre las elecciones presidenciales expuse que el resultadoestaba supeditado a la abstención. Seguro estoy que los votantes izquierdistasy comunistas , esos si no se quedaron en sus casas,ni en las playas, esos si fuerona votar. Ojalá que la Presidenta Bachelet  no vaya a una izquierda extrema y su gobierno pueda continuar el ritmo progresista que Chile a experimentado en los últimos años.
 Internacional
Chile
AMÉRICA Segundo mandato de la candidata de centroizquierda
Bachelet vuelve a la Moneda con la sombra de una abstención histórica
Con el 100% de las mesas escrutadas, Bachelet ha obtenido un 62,1% de los votos
De los 13, 5 millones de ciudadanos con derecho a voto, sólo han votado 5,2, un 40%

Bachelet vence en la segunda vuelta de las presidenciales chilenas. Atlas
JORGE BARRENO Especial para EL MUNDO Santiago de Chile
Actualizado: 16/12/2013 07:27 horas34
Michelle Bachelet ha vuelto a hacer Historia al vencer en las urnas para un segundo mandato. Con el 100% de las mesas escrutadas, la líder de centroizquierda había obtenido un 62,1% de los votos, frente al 37,8% de su rival, Evelyn Matthei. Pero con permiso de la presidenta electa, la otra gran protagonista de la segunda vuelta presidencial que ayer vivió Chile fue la abstención.
Parafraseando una expresión muy típica del país andino, «los votantes no están ni ahí». De los 13, 5 millones de ciudadanos con derecho a voto, sólo acudieron a votar 5,2 millones, un 40%. De hecho, durante todo el día en los colegios electorales se repitieron las escenas de vocales aburridos, salas vacías y de aplausos espontáneos a quienes sí se animaron a ejercer su derecho al voto.
Los chilenos, de forma muy mayoritaria, prefirieron ir a la playa o a la piscina, o incluso de compras navideñas, antes que a votar, ahora que ha dejado de ser obligatorio. El escepticismo político y el voto voluntario que domina el país fue el culpable de que una abstención tan alta.

 

Samitier: Obama mantienen los Secretos de la traición de Bahía Cochinos sellado…

Increíble Pero Cierto… Obama Como Buen Miembro Y Continuador De La Traición A Cuba… Ordena Que Se Mantenga Sellados Los Records De La CIA Sobre La Traición De Bahía De Cochinos…   No Importa Que Por 52 Años hayan tenido los records
Sellados… Hasta los BOBOS Saben Que Fue Un Plan Hecho Para CONSOLIDAR A CASTRO No Para Derrotarlo  
No han podido tapar la Traición Mas Grande en los 200 años De la larga Historia De Los Estados Unidos!  
Aquí tiene la noticia de que el ABOGADO de OBAMA… se opuso a que se dieran a conocer Todos los records de la CONOCIDA TRAICIÓN… de los comunistas FABIANOS de USA…
http://rt.com/usa/obama-bay-pigs-secrets-year-235/

 

WATCH Key Obama Eligibility Figure Killed
DECEMBER 17, 2013 BY TOM HINCHEY 20 COMMENTS

Hawaii Department of Health Director, Loretta Fuddy, was killed in a small plane crash near Kalaupapa on Wednesday, December 11th. The other eight passengers survived. Loretta Fuddy confirmed President Obama’s birth certificate in 2011. She was 65.
Read more at http://www.westernjournalism.com/loretta-fuddy-killed-plane-crash/#DSweQ6CWeioQRWPU.99

 

Samitier: ¿Se está Asesinado a personas por la policía en Estados Unidos???

Hay Muchos Casos En Que Una Persona Luce Que Fue Asesinado Por La Policía… Pero Solo Se Investiga Si Se Trata De Un Negro… O De Un Homosexual… Los Dos Tipos De Personas Que “No Se Pueden Criticar” Cuando la policía, es permitida asesinar a criminales, Ningún ciudadano está seguro! Este Caso Reportado se dio un tiro en la cabeza… estando esposado…
http://www.salon.com/2013/12/12/police_teen_shot_self_in_head_while_hands_cuffed_behind_back/
Esto Otro Caso, Es Aun Mas Escandaloso… Recibió 7 Tiros! Después De 2 Horas De Interrogatorio Lo interrogaron 2 policías y un Agente del FBI… Cuando termino el
Interrogatorio los policías salieron del cuarto y NADIE EXCEPTO el agente
Sabe lo que sucedió… según se dice… ataco al agente DESARMADO y
Este le dio 7 tiros… HASTA AHORA NO HAY UNA DECLARACIÓN OFICIAL
La Prensa Socialista y Pro Homosexual… está esperando PACIENTEMENTE
El informe…  
http://benswann.com/did-fbi-execute-friend-of-boston-bombing-suspect-during-interrogation/

 

El presupuesto de EE.UU. avanza en el Senado tras una votación clave Por Ted Barrett y Tom Cohen

(CNN) — Un acuerdo bipartidista de presupuesto federal para los dos próximos años fiscales avanzó este martes en el Senado de Estados Unidos al superar una votación clave, incrementando las posibilidades de que el Congreso lo apruebe esta semana.
El plan evadió una maniobra de bloqueo, con una votación de 67 contra 33, luego de que una docena de republicanos se unieron a los 55 demócratas y legisladores independientes a favor del proyecto. La aprobación final en el Senado requiere una mayoría simple de 51 votos.
La semana pasada, la iniciativa fue aprobada en la Cámara de Representantes con 332 votos a favor y 94 en contra. Se espera que los legisladores la avalen esta semana, antes de irse de vacaciones.
El plan fija límites de gastos y reduce las posibilidades de otro cierre del gobierno como el ocurrido en octubre, cuando dependencias federales suspendieron labores durante 17 días, en parte debido a que los republicanos buscaban frenar la ley de salud de Barack Obama.
El cierre obligó a millones de empleados del gobierno federal a abandonar sus puestos de trabajo temporalmente.
Antes de votar este martes, legisladores republicanos consideraban que lo más importante era reducir el déficit, incluso si era solo por un pequeño porcentaje, así como prevenir futuros cierres de gobierno.
Pero tras leer los detalles del acuerdo, algunos votaron en contra, entre ellos tres aspirantes presidenciales para 2016, Rand Paul, de Kentucky, Ted Cruz, de Texas, y Marco Rubio de Florida.
El senador republicano Lindsey Graham, de Carolina del Sur acusó que el plan reduce los beneficios militares.
Obama ha mostrado su apoyo al plan trabajado por los líderes de las comisiones en ambas cámaras.  La aprobación del Congreso significaría un raro triunfo para un proyecto bipartidista y un avance en una legislatura dividida que tiene poca popularidad.

 

Samitier: Una PRUEBA de que el GOBIERNO leen los e mails.

Los Que Dicen Que No Les Importa Que El Gobierno Nos Espié… Miren Este Caso
Arrestado Por Enviar Por E. Mail Un Chiste  Con La Muerte De Mandela…
 
Aquí Tienen Una MUESTRA… Este Arresto Es Apropósito Pues Ahora El Interés
Del Gobierno Es ATERRORIZAR A LA POBLACIÓN…  
Para los que no creen que la policía está leyendo el Internet…
ESTÁN EQUIVOCADOS…
Nos vigilan eso si RESPETAN LA PRIVACIDAD DE los criminales!
Usan sus poderes para vigilar el Pueblo!!
Tomen este ejemplo y DÍGANME si no tenían razón George Orwell…
CUANDO ESCRIBIÓ EL LIBRO 1984… solo se equivoco en la FECHA 
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2520662/Neil-Phillips-quizzed-8-HOURS-police-Nelson-Mandela-Twitter-jokes.html#ixzz2nfE4r0rM

 

2013, el año “terrible” de Obama Por Julian Zelizer

Nota del Editor: Julian Zelizer es profesor de historia y asuntos públicos en la Universidad de Princeton. Es el autor de “Jimmy Carter” y “Governing America” (Gobernando los Estados Unidos).
(CNN) – El presidente Barack Obama ha tenido un año difícil. Aunque comenzó en enero bien consciente de los tremendos problemas a los que los presidentes se han enfrentado durante el segundo mandato, no parece haber estado plenamente preparado para lo que estaba por llegar.
Durante los últimos 12 meses el presidente ha pasado apuros para proteger sus políticas internas de los ataques y para mantener el control de la agenda nacional.
Obama comenzó el año disfrutando el resplandor de su reelección contra Mitt Romney. El año finalizó con el desplome de sus índices de aprobación; cada vez más estadounidenses informaron que no confiaban en Obama. Muchos de los puntos de su agenda -la reforma tributaria, el control de armas, la reforma migratoria y el cambio climático- languidecen.
¿Qué factores han hecho este año tan difícil? El reto más difícil al que el Presidente Obama se ha enfrentado ha sido la continua y despiadada oposición con la que se ha encontrado en el Capitolio.
Los republicanos del Congreso han mantenido su postura agresiva hacia la administración, utilizando el proceso legislativo para alcanzar sus objetivos. El ejemplo más tangible de esta estrategia ha sido su amenaza de no elevar el techo de la deuda para forzar al presidente a varias semanas de enfrentamientos sobre el presupuesto.
Incluso mientras los índices en su propio partido se desplomaron, los republicanos mostraron una feroz determinación para seguir adelante con su estrategia. Parte del problema radica en el hecho que los republicanos de la Cámara juegan a su base activista, la cual dará forma a las elecciones primarias en sus distritos seguros en lugar de en los votantes independientes. Los republicanos del ‘tea party’ controlan lo suficiente de la Cámara de Representantes para forzar el altavoz en su esquina si Obama quiere mantener su puesto.
Aunque Obama mantuvo su postura en el resultado final de la batalla sobre el techo de la deuda, la política arriesgada del presupuesto le consumió una gran cantidad de valioso tiempo político. Si el Congreso aprueba el acuerdo actual sobre el presupuesto, creará una pausa temporal en las guerras por el presupuesto, pero estas batallas ya han tenido consecuencias.
Los republicanos también utilizaron otras tácticas. Sofocaron las nominaciones judiciales federales y los nombramientos ejecutivos de Obama, hasta el punto que los demócratas del Senado estaban tan frustrados que cambiaron las reglas de filibustero (¡una verdadera señal de la desesperación en la cámara alta!)
Los republicanos de la Cámara de Representantes rehusaron seguir adelante con un proyecto de ley con el apoyo bipartidista que el Senado les envió, y realizaron muchas audiencias sobre el programa de atención sanitaria intentando encontrar un escándalo en una historia de una pobre ejecución.
Esto nos trae al segundo reto de Obama en 2013, uno que no provino de sus oponentes sino de las fallas de su dirección y organización de su propia administración.
Después de que su programa de atención sanitaria sobrevivió al reto judicial y legislativo, todas las miradas se dirigieron a ver cómo se vería la Ley de Cuidado de Salud Asequible cuando el gobierno puso en marcha el intercambio federal de salud en línea el 1 de octubre.
Los resultados no fueron agradables. La página web estaba llena de problemas. El sistema fallaba cuando las personas intentaban iniciar una sesión. Gradualmente se fue haciendo más claro que el sitio no estaba ni siquiera preparado para divulgar la información sobre quién compraba un seguro a las aseguradoras.
Las historias de investigación pronto revelaron que los funcionarios de alto nivel estaban conscientes de estos problemas mucho antes de que el sitio web fuera puesto en marcha, y no se prepararon de forma adecuada. Por lo que sabemos ahora, dos meses después, la administración pudo hacer que el sistema funcionara de manera relativamente fluida. Pero el bochorno de las primeras semanas tuvo su precio en la confianza que los estadounidenses tenían en el programa, así como en el Presidente.
La politóloga Theda Skocpol nos ha recordado que el legislador de la Seguridad Social, Wilbur Cohen, una figura icónica durante las décadas de 1950 y 1960, dijo una vez que el Medicare fue 1% de inspiración y 99% de implementación. En una atmósfera política tóxica, Obama ocasionó grandes problemas a sí mismo por la forma en que manejó el 99% del trabajo.
Y Obama continúa pasando apuros en la política de la percepción. Esta ha sido una debilidad de esta administración desde el principio de su primer mandato.
Obama es un político que siempre ha creído en la racionalidad. Se niega a aceptar el frenético ambiente de los medios en donde a menudo es difícil distinguir la realidad de la ficción. Desde que asumió el cargo, Obama ha sostenido firmemente la idea de que con el paso del tiempo los votantes prestarán atención a los hechos, y que el candidato con el mejor argumento ganará. Algunas veces, especialmente en la política internacional, este punto de vista ha demostrado ser el correcto.
Sin embargo en muchas otras ocasiones, ha visto lo rápidamente que puede cambiar la conversación nacional mientras el presidente se quedó en silencio. Cuando Obama persuadió al Congreso para aprobar un proyecto de ley de estímulo económico en 2009, la administración hizo poco por vender el programa. A pesar de que era un programa modesto, con mucho peso sobre los recortes de impuestos en lugar de gastos del gobierno, los conservadores lo calificaron como un programa de gran gasto fallido que no hizo nada para la economía.
Cuando el Congreso aprobó un programa de cuidados sanitarios en 2010 que dejó intacto el sistema de seguros privados y que evitó verse como un plan de seguros de salud nacional, la Casa Blanca no se movió mientras los republicanos calificaban al proyecto de ley como un gran gobierno que se había vuelto loco.
Fue especialmente importante el que la Casa Blanca respondiera agresivamente este año antes de la aplicación, pero no lo hizo. El público nunca tuvo pleno conocimiento detrás de la ley, mucho menos comprensión.
El Presidente ha permitido que pequeñas historias cambien la discusión pública. Más recientemente, pronunció un importante discurso sobre la desigualdad en Estados Unidos. El discurso tenía como fin describir una agenda para el resto de su presidencia y proporcionar un marco para las políticas que seguiría.
Unos pocos días después del discurso, sin embargo, muchos periodistas se habían reorientado en nuevos seudo escándalos, como la revelación de que Obama había vivido con un tío que casi fue deportado como consecuencia de un arresto por conducir borracho.
Los funcionarios de la administración podrían quejarse con razón de que estos tipos de historias tienen poco que ver con los problemas subyacentes que la nación enfrenta, pero aún reflejan el tipo de ambiente mediático que todos los presidentes enfrentan.
Desde comercializar sus programas hasta luchar contra escándalos menores, el equipo del Presidente debe realizar un mejor trabajo en la política de la información. En un aparente reconocimiento de su fracaso, la administración ha añadido a John Podesta, Phil Schiliro y Katie Beirne Fallon al equipo de la Casa Blanca.
En el ámbito de la seguridad nacional, Obama también ha tenido problemas frente a las revelaciones en curso sobre el programa de vigilancia de la NSA. Fugas importantes han revelado el extenso espionaje que Estados Unidos ha realizado dentro del país y en el extranjero; estas revelaciones han enfadado a muchos de los partidarios del Presidente que creyeron que haría las cosas de forma diferente al Presidente George W. Bush.
La única área en la que el Presidente ha experimentado resultados un poco más positivos ha sido en política exterior. Al afrontar una serie de crisis, entre ellas el uso en Siria de armas químicas contra los rebeldes y el arsenal nuclear iraní, el Secretario de Estado John Kerry ha puesto en marcha varios acuerdos temporales que tienen como objetivo poner freno a estas amenazas.
A pesar de que el veredicto no es final en ambos, y cada acuerdo puede volverse en contra de la administración si no salen bien, de momento la Casa Blanca ha calmado las tormentas.
Los partidarios de Obama deberían de esperar que los momentos difíciles del año se conviertan en momentos de aprendizaje para el Presidente, que lo curtan para el año que viene y le proporcionen una mejor hoja de ruta sobre cómo impulsar su agenda en el próximo año. Podrían sentir un poco de consuelo del Presidente Ronald Reagan, que disfrutó de algunos de sus logros más importantes durante los últimos años en el cargo, la firma del Tratado INF con la Unión Soviética, así como del Presidente Bill Clinton, cuyos índices de aprobación se dispararon en sus últimos años.
La buena noticia para el presidente es que tiene tiempo para ganarse de nuevo el apoyo público y construir en su registro para los libros texto de historia. También puede ganar un poco de optimismo en el hecho que se enfrenta a un Partido Republicano que está profundamente dividido y que tiene índices de aprobación aún peores que los suyos.

 

Samitier: El Gobierno Mundial NO QUIERE MAESTROS solo quiere empleados que pasen sus ordenes..

Aparentemente Nadie Sabe Quien Invento La Escuela Publica… Eso Es Otro TABÚ
El Primero En Hacer El Colegio Público, Fue Bismarck El Canciller Que Hizo La Moderna ALEMANIA… Hitler, Fue el Primero En Hacerla OBLIGATORIA!
Los Lideres Del Nuevo Orden Mundial Planean Lo Mismo Que Hizo Hitler… y Lo Han Copiado…  Su plan es ATRAPAR A LOS NIÑOS fuera del alcance y de la
Influencia de sus padres por 8 horas diarias x 5 días a la semana.  
No es NADA NUEVO… Solo copiaron el sistema católico, PERO LO HICIERON ATEO. es un LAVADO DE CEREBRO TOTAL y absoluto!  
Cuando los niños regresan a casa, LOS PADRES son los equivocados!!
el Gobierno Paga Los Maestros y Consigue Lo Que Desean!!!

 

Snowden ofrece ayuda a Brasil para investigar el espionaje de EE.UU. a cambio de asilo. Por Josh Levs

(CNN) — Edward Snowden, el excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA, por sus siglas en inglés) escribió una “carta abierta al pueblo de Brasil” en la que ofrece ayuda para investigar la vigilancia de EU a los ciudadanos brasileños.
La carta fue publicada en el sitio web Pastebin y en la página deFacebook de David Michael Miranda, pareja del periodista Glenn Greenwald, uno de los primeros en publicar la información filtrada por Snowden.
En el texto, Snowden señala que ha ofrecido a legisladores brasileños su ayuda para investigar “sospechas de crímenes contra ciudadanos brasileños”.
“He expresado mi voluntad de ayudar en lo que sea apropiado y legal, pero, lamentablemente, el gobierno de Estados Unidos ha trabajado muy duro para limitar mi capacidad para hacerlo, ¡yendo tan lejos como para obligar a aterrizar el avión presidencial de Evo Morales para impedirme viajar a América Latina!”, dijo en la carta.
“Hasta que un país conceda asilo político permanente, el gobierno de Estados Unidos seguirá interfiriendo con mi capacidad de hablar”, dijo Snowden.
Brasil ha debatido el escándalo de las denuncias de espionaje de Estados Unidos. En septiembre, los legisladores brasileños dijeron que planeaban enviar una Comisión a Rusia para hablar con Snowden, quien supuestamente había filtrado información sobre el espionaje de Estados Unidos contra la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff.
El ministro del Exterior brasileño, Luiz Alberto Figueiredo, calificó la situación como “una inadmisible e inaceptable violación a la soberanía de Brasil”. Además de la presidenta, empresas como la petrolera Petrobras fueron parte del espionaje, según Snowden.
A principios de noviembre, Brasil reconoció que también hizo espionaje. El periódico Folha de Sao Paulo reveló que el país había vigilado a diplomáticos extranjeros dentro de su territorio entre 2003 y 2004, incluidos funcionarios rusos, iraníes y estadounidenses.
En su carta, Snowden escribió: “Ahora, si cargas tu celular en Sao Paolo, la NSA puede y mantiene el registro de tu ubicación: lo hacen 5,000 millones de veces al día con personas de todo el mundo. Cuando alguien en Florianopolis visita un sitio web, la NSA lleva el registro de cuándo sucedió y lo que hiciste. Si una madre en Porto Alegre llama a su hijo para desearle buena suerte en su examen de la universidad, la NSA puede guardar esa llamada por cinco años o más. Incluso llevan el registro de quién tiene un amorío o quién ve pornografía, en caso de que necesiten dañar su reputación”.
“Los senadores estadounidenses nos dicen que Brasil no debe preocuparse, porque esto no es vigilancia, es ‘recolección de datos’. Dicen que lo hacen para mantenerte seguro. Están equivocados. Hay una gran diferencia entre programas legales, espionaje legítimo, uso de la ley legítimo —donde los individuos son objetivo por una sospecha individual y razonable— y estos programas de emboscada de vigilancia masiva que ponen a poblaciones enteras bajo un ojo que lo ve todo y guardan copias para siempre. Estos programas jamás fueron sobre terrorismo: son de espionaje económico, control social y manipulación diplomática. Son sobre poder”, agregó.
Marilia Brocchetto colaboró en este reporte.

 

Samitier: Otra Vez… por segunda vez… dieron la orden para infiltrar el proceso político de Colombia…

La Guerrilla, Fue Derrotada Militarmente Por El Presidente Uribe… Su Ministro
De Gobernación Era Un Infiltrado De Los “Fabianos De Washington” Y
Ahora “Cumpliendo Órdenes” Esta Rescatando De La Derrota A La Guerrilla…
En las Conversaciones de Paz En La Habana…Los Derrotados ponen Condiciones… ESO NUNCA SE HA VISTO ANTES…
Ahora, con Santos en el poder, los guerrilleros, han recibido la de Washington Atraves de su agente Castro… de infiltrar el proceso de paz… El Pacto Que Sale De Esta Negociación…
Va A Favorecer A Los Comunistas! Miren las noticias: Ponen a las MADRES de los guerrilleros a pedir el REGRESO DE SUS HIJOS… Es igual  que Pedir El Perdón De Los Criminales
http://adage.com/article/global-news/christmas-colombia-enlists-moms-guerrilla-campaign/245691/?utm_source=daily_email&utm_medium=newsletter&utm_campaign=adage&ttl=1387840632

 

David Lawrence: Reflecting On Obama

I feel like writing something bad about Obama.  Bad is as bad does and the way it goes is not right.  But I’m not really in the mood to think about him.  He is cellulite on an amputated stripper’s leg.  Choppy endings to his sentences.  He bites words like he is chomping on a mouthful of hot air.  I have nothing against white lies but Obama is as far from the truth as resurrection is from cure.  The fools he kills thank him for helping foolishness and careless Healthcare.  Until the naïve patients show up for chemo and they are turned down; until the Independent Advisory Panel votes against their living; until the suckers quit suckering up to the ideology of the poor and start waving a flag of real accomplishment.  Until the middle class stops undermining itself by getting wooed by the senators and the President.  Obama here and there.  Obama everywhere.  He is the creep that creeps into your pocket, steals your money, calls it reverse charity.  He has the pragmatism of an off course rocket. I’d like to put his progressivism in a locket and toss it out to sea.  He is under water.  He has brought our economy with him.  There was a song in the eighties, “Bad to the Bone.” It predicted Obama. George Thorogood was a fortune teller who predicted America’s unfortunate tale.
Read more at http://eaglerising.com/3611/writing-something-bad-obama/#UhUwVhL1XHc78sV0.99

 

Samitier: Lo Peor que tiene el sistema educacional de Estados Unidos Es que NADIE ESTA FELIZ…

Mientras Cada Día Cuesta Más Caro… Los Maestros de New México Se Niegan A Ser Evaluados…
Para Mi:
La Educación  Debe Ser Privatizada… Todos Los Gobiernos Han Fracasado…
Millones Gastamos En Todo el país… El ejemplo es Miami… El Presupuesto actual casi llega a los 7BILLONES y los Maestro, los padres NO ESTÁN CONTENTOS… y los alumnos
CADA DÍA tienen MENOS CONOCIMIENTOS y son PEOR EDUCADOS
La Total y ABSOLUTA PRIVATIZACIÓN CON LA VENTA FINANCIADA
DE TODOS LOS EDIFICIOS  a ORGANIZACIONES y PERSONAS que
Desean PONER CENTROS EDUCACIONALES PRIVADOS…
Sería una GRAN OPORTUNIDAD para los LIDERES SINDICALES…
Poner colegios y demostrar su capacidad como MAESTROS…  
http://www.nytimes.com/2013/12/18/us/a-push-for-teacher-accountability-meets-resistance-in-new-mexico.html?nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20131218&_r=0

 

The Tea Party Economist: Video: Obama Talks Sense on Jobs! Unbelievable! Written by Gary North 

This year, workers have walked off their jobs for a day to strike at Walmart, McDonald’s, and fast food restaurants. They did not get fired.
The only good reason for not firing them was that this would have gotten them free publicity. Shoppers did not notice they were gone. They had zero negative impact on their employers. They merely called attention to reality: the union movement is busted.
Contrary to Pete Seeger, solidarity was not forever. Pete has outlived the union movement. (He has outlived the Communist Party, too. He bet on the wrong ponies.)
They think they own their jobs. No one without a contract owns a job. And if the contract specifies that a worker is not entitled to strike, then workers should be fired if they strike. Simple. It’s the right of contracts.
In the spring of 1981, PATCO struck: the air traffic controllers union. All 13,000 members walked off the job. President Reagan gave them a deadline to go back to work. Then he fired everyone who didn’t: over 11,000 of them. In October 1981, the union was de-certified. That is a fancy word for “busted.” That sent federal government union members a message. “You don’t own your job.” They are not pushy any more.
The union movement is just about dead in the USA. Only 11% of all workers are in unions, and half of these are in government-job unions.
Under 7% of private sector employees are in unions, and these unions have just about zero bargaining power. They know it. Management knows it.
In the USA, someone who wants to bid his services for a job does not have to join a union. Unions can no longer block workers who are willing to work for wages lower than union members want.
The highest union membership in the USA was in the 1950s, at one-third. Those days are over. They will never return. This is one of the great victories for liberty in my lifetime — the liberty of being allowed to bid for a job.
Read more at http://teapartyeconomist.com/2013/12/16/video-obama-talks-sense-jobs-unbelievable/#6vBVHHE4vUh423ju.99

 

Samitier: Igual que durante la Guerra de Independencia

Algunos Negros Pelean Por la Libertad
Cuando Muchos Blancos No Lo Hacen
Miren Este Video…
Personalmente No Tengo Condiciones
Para Participar En Una Lucha Sin Armas…
Son Muy Valientes Los Que Participan
En La Guerra “Sin Violencia”…
AQUÍ TIENE EL VIDEO
http://www.diariodecuba.com/derechos-humanos/1386849911_6310.html

 

Judge: NSA program is likely unconstitutional. By Associated Press 

WASHINGTON – In the first ruling of its kind, a federal judge declared Monday that the National Security Agency’s bulk collection of Americans’ telephone records is likely to violate the Constitution’s ban on unreasonable search. The program probably isn’t effective in fighting terrorism either, the judge said in a lengthy opinion filled with blistering criticism.
U.S. District Court Judge Richard Leon granted a preliminary injunction against the government’s collecting of the phone records of two men who had challenged it and said any such records for the men should be destroyed. But he put enforcement of that decision on hold pending a near-certain government appeal, which may well end up at the Supreme Court.
The injunction applies only to the two individual plaintiffs, but the ruling is likely to open the door to much broader challenges to the “metadata” collection and storage.
The plaintiffs are Larry Klayman, a conservative lawyer, and Charles Strange, who is the father of a cryptologist technician who was killed in Afghanistan when his helicopter was shot down in 2011. The son worked for the NSA and support personnel for Navy SEAL Team VI.
Leon, an appointee of President George W. Bush, ruled that the two men “have a substantial likelihood of showing” that their privacy interests outweigh the government’s interest in collecting the data “and therefore the NSA’s bulk collection program is indeed an unreasonable search under the Constitution’s Fourth Amendment.”
“I have little doubt that the author of our Constitution, James Madison, who cautioned us to beware `the abridgment of freedom of the people by gradual and silent encroachments by those in power,’ would be aghast,” he declared.
Andrew C. Ames, a spokesman for the Justice Department’s National Security Division, said in a statement, “We’ve seen the opinion and are studying it. We believe the program is constitutional as previous judges have found. We have no further comment at this time.”
The collection program was disclosed by former NSA systems analyst Edward Snowden, provoking a heated debate over civil liberties.
In a statement provided to reporter Glenn Greenwald and obtained by The Associated Press, Snowden said, “I acted on my belief that the NSA’s mass surveillance programs would not withstand a constitutional challenge and that the American public deserved a chance to see these issues determined by open courts. Today, a secret program authorized by a secret court was, when exposed to the light of day, found to violate Americans’ rights. It is the first of many.”
The Obama administration has defended the program as a crucial tool against terrorism.
But in his 68-page, heavily footnoted opinion, Leon concluded that the government didn’t cite a single instance in which the program “actually stopped an imminent terrorist attack.”
“I have serious doubts about the efficacy of the metadata collection program as a means of conducting time-sensitive investigations in cases involving imminent threats of terrorism,” he added.
He said was staying his ruling pending appeal “in light of the significant national security interests at stake in this case and the novelty of the constitutional issues.”
The government has argued that under a 1979 Supreme Court ruling, Smith v. Maryland, no one has an expectation of privacy in the telephone data that phone companies keep as business records. In that ruling, the high court rejected the claim that police need a warrant to obtain such records.
But Leon said that was a “far cry” from the issue in this case. The question, he said, is, “When do present-day circumstances – the evolutions in the government’s surveillance capabilities, citizens’ phone habits, and the relationship between the NSA and telecom companies – become so thoroughly unlike those considered by the Supreme Court 34 years ago that a precedent like Smith simply does not a apply? The answer, unfortunately for the government, is now.”
He wrote that the court in 1979 couldn’t have imagined how people interact with their phones nowadays, citing the explosion of cellphones. In addition, he said, the Smith case involved a search of just a few days, while “there is the very real prospect that the (NSA) program will go on for as long as America is combatting terrorism, which realistically could be forever!”
Leon added: “The almost-Orwellian technology that enables the government to store and analyze the phone metadata of every telephone user in the United States is unlike anything that could have been conceived of in 1979.”
The judge also mocked the government’s contention that it would be burdensome to comply with any court order that requires the NSA to remove the plaintiffs from its database.
“Of course, the public has no interest in saving the government from the burdens of complying with the Constitution!” he wrote. As for the government’s complaint that other successful requests “could ultimately have a degrading effect on the utility of the program,” he said, “I will leave it to other judges to decide how to handle any future litigation in their courts.”
Stephen Vladeck, a national security law expert at the American University law school, said Leon is the first judge to say he has serious constitutional concerns about the program.
“This is the opening salvo in a very long story, but it’s important symbolically in dispelling the invincibility of the metadata program,” he added.
Vladeck said 15 judges on the Foreign Intelligence Surveillance Court have examined Section 215 of the Patriot Act, the provision of law under which the data collection takes place, without finding constitutional problems. “There’s a disconnect between the 15 judges on the FISA court who seem to think it’s a no-brainer that Section 215 is constitutional, and Judge Leon, who seems to think otherwise.”
Vladeck said there is a long road of court tests ahead for both sides in this dispute and that a higher court could ultimately avoid ruling on the big constitutional issue identified by Leon. “There are five or six different issues in these cases,” Vladeck said.
Robert F. Turner, a professor at the University of Virginia’s Center for National Security Law, said searching the databases involved in the National Security Agency case is similar to searching motor vehicle records or FBI fingerprint files.
The judge’s decision is highly likely to be reversed on appeal, Turner said.
He said the collection of telephone metadata – the issue in Monday’s ruling – has already been addressed and resolved by the Supreme Court. Turner said law enforcement officials routinely obtain telephone bills that include the numbers dialed without the use of a warrant.
“The odds that an American will have their phone metadata examined by law enforcement officials are about 1,000-times greater than by the National Security Agency,” Turner said.

Associated Press writers Mark Sherman, Pete Yost, Nedra Pickler and Kimberly Dozier in Washington and Bradley Brooks in Brazil, contributed to this story.

Samitier: El Fusilamientos de Inocentes… Castro Ha Sido Peor Que Los Españoles

Esta Reseña Del Juicio De Los Estudiantes de Medicina
Condenados A Fusilamiento Por Los Españoles En 1871
Nunca Es Tarde Para Recordar La Historia y Rendir Tributo
Por: María Teresa Villaverde Trujillo
ashiningworld@cox.net
 
&&&&&&&
Portada revista cubana Carteles en 1956
 
Uno de los eventos más trágicos ocurridos durante la Guerra de los Diez Años fue el fusilamiento de los ocho estudiantes del primer curso de Medicina de la Universidad de La Habana, lo que ocurrió durante el gobierno del General Blas Villate y de la Hera, Conde de Balmaseda, quien mientras permanecía en la región oriental de la isla, la ciudad de La Habana estaba a merced del Cuerpo de Voluntarios, una  poderosa fuerza paramilitar sin autoridad alguna pero integrada por los más recalcitrantes españoles residentes en la ciudad-capital. 
 
 
…. sucedió que, un grupo de jóvenes se encaminaba a la clase de anatomía, en un local contiguo al Cementerio de Espada. Al paso por un solar yermo, situado al fondo de la plaza de toros, los jóvenes emprendieron a pedradas entre sí, siendo amonestados por el capellán del cementerio. Luego, ante la ausencia del profesor doctor Pablo Valencia y García a quien otros asuntos le impidieron llegar a tiempo para su clase en el anfiteatro anatómico, el grupo se puso a jugar en la plazoleta situada frente a la entrada del cementerio con el carro destinado a transportar los cadáveres a la sala de disección.
 
 
A primera hora del 25 de noviembre se personó en el Cementerio Espada el gobernador político, Dionisio López Roberts dispuesto averiguar sobre los actos de dichos estudiantes en ese lugar. El celador, Vicente Cobas, culpó a los estudiantes ante el gobernador de haber rayado el cristal que cubría el nicho del propietario y director del diario integrista La Voz de Cuba, Gonzalo Castañón, un periodista español de dudosa reputación, quien comenzaba sus artículos con la frase ¡sangre y fuego! y predicaba el exterminio de los cubanos.
 
 
A pesar de que el capellán del cementerio, presbítero Rodríguez manifestó que esas rayas, cubiertas por el polvo y la humedad, las había visto hacía mucho tiempo, y por lo tanto no podían suponerse hechas en esos días, así  45 estudiantes fueron arrestados –ese mismo día- en su aula universitaria.  Al día siguiente, bajo las órdenes del Segundo Cabo, General Romualdo Crespo, por encontrarse ausente Balmaseda, los estudiantes fueron procesados en juicio sumarísimo.  El español capitán Federico Capdevila, defensor de los estudiantes, en ocasiones durante el juicio hubo de echar mano a la espada frente a los Voluntarios, debido al mal comportamiento de los mismos.
 
 
El fallo de ese juicio no fue aceptado por los Voluntarios españoles amotinados frente al edificio de la cárcel donde se celebraba la vista del caso, por lo que, los estudiantes fueron procesados una segunda vez; necesidad de dos Consejos de Guerra para justificar las condenas exigidas por los Voluntarios, con el apoyo del Gobernador Político Roberts, sentenciando a muerte a ocho estudiantes, algunos de ellos decididos más tarde al azar.  
 

Doce estudiantes fueron condenados a seis años de presidio, dieciocho a cuatro años de prisión y cuatro a cuatro meses de presidio.  Balmaseda, que había regresado a La Habana, no revocó el fallo ni lo conmutó por pena inferior. Para escoger a los ocho que habrían de ser fusilados, cifra fijada arbitrariamente, seleccionaron a los cuatro que habían jugado en la plazoleta y a uno que arrancó una flor. El resto fue escogido sacándolos a la suerte entre los 31 condenados al presidio.
 
– Aquel triste 27 de Noviembre de 1871 – 
 
Dos días después de su arresto –y poco antes de las cuatro de la tarde- los estudiantes salieron de la cárcel con una breve pausa en la capilla para ser ejecutados de rodillas y de espaldas, de dos en dos, frente al muro de los barracones de ingenieros existentes entre la Cárcel y la fortaleza de la Punta.
 
 
Sus restos depositados en una fosa común:
Eladio González,  Carlos A. de la Torre,  José de Marcos Medina, Pascual Rodríguez y Pérez,  Anacleto Bermúdez,  Alonso Álvarez de la Campa,  Ángel Laborde y Carlos Verdugo, este ultimo un estudiante de 17 años de edad, natural de Matanzas, quien no se hallaba  en la ciudad de La Habana el día de las supuestas profanaciones en el Cementerio Espada. 
 
Algunos años después, Fermín Valdés Domínguez –uno de los que sufrió presidio- reivindicó la memoria de sus compañeros de Medicina ejecutados por un delito que nunca cometieron; delito que se demostró no ocurrió, cuando  el propio hijo de Gonzalo Castañón dio testimonio de que en la tumba de su padre no se advertían señales de violencia: ni en el cristal, ni en la lápida que cubría el nicho.
 
¡Inocentes!

Tengan todos muy buenos dias y buena suerte.
QUE DIOS LOS BENDIGA ABUNDANTEMENTE.
“EN MI OPINION” Lázaro R González Miño Editor.
lazarorgonzalez@hotmail.com, lazarorgonzalez@gmail.com,
“IN GOD WE TRUST”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: