No 543 “En mi opinion” Dic. 12, 2013

No 543 “En mi opinión” Jueves, Diciembre 12, 2013
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño Editor

Image
“Dia de la Virgen de Guadalupe, Felicidadez”
“EMO” Aqui tienen casi toda la secuencia de las fotos que nadie ha mostrado en medio del entierro del comunista mandela y la tangana suprema que dio michele a obama por sacarse las fotos con la rubia de Dinamarca… Espero que las disfruten como las disfrute yo. Esto lo que parece es una tangana de solar, en medio de un entierro. Lo que me perdi por no ir al entierro de mandela. LRGM. http://www.ijreview.com/2013/12/100644-baracks-selfie-mandela-funeral-makes-michelle-angriest-youve-ever-seen/?utm_source=EmailElect&utm_medium=Email&utm_content=Subscriber%23378&utm_campaign=12-10-2013%20IJ%20Review

“EMO” PARA LOS ESCLAVOS DE CORAZON QUE QUIEREN [UNA VEZ MAS] TAPAR EL SOL CON UN DEDO [EL CUAL ES MEJOR QUE SE TAPEN OTRA PARTE], AQUI TIENEN TODA LA SECUENCIA DE FOTOS Y COMENTARIOS OBJETIVOS DE UNA AGENCIA DE NOTICIAS SERIA: http://cnnespanol.cnn.com/2013/12/11/la-primera-ministra-de-dinamarca-la-otra-protagonista-del-escandalo-de-la-selfie/
SERA QUE TIENEN ALMA DE ESCLAVOS O DE PERROS? LRGM
La primera ministra de Dinamarca, la otra protagonista del ‘escándalo’ de la ‘selfie’
Por Antonia Mortensen, CNN
(CNN) – La primera ministra danesa Helle Thorning-Schmidt apareció en todas las portadas después de hacerse un autorretrato con el móvil (selfie), sentada entre el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, y del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en la ceremonia conmemorativa de Mandela el martes.
La foto “selfie” adquirió proporciones virales en línea casi inmediatamente. Pero se te puede perdonar si no sabes quién es esa belleza rubia que se toma una fotografía con su teléfono con dos poderosos políticos, a menos que seas danés, como en mi caso, o que estés al tanto de los asuntos de actualidad.
Muchos periódicos están cuestionándose si era apropiado que “Gucci Helle”, como la llaman muchos daneses por su sentido del estilo, se tomara una “selfie” durante la ceremonia conmemorativa del martes. El Times escribió que Obama puso a prueba los límites de la “etiqueta en un funeral” (a pesar de que la ceremonia no fuera un funeral) con el autorretrato.
Aunque podrían haber actuado con menos gracia en el momento que se tomó la fotografía, parecía que estaban disfrutando de la compañía mutua y Thorning-Schmidt no se pudo resistir a la tentación de documentar ella misma el momento. Después de todo, podría ser que nunca tendría esa oportunidad de nuevo.
Muchos daneses no parecen haberse tomado el asunto tan en serio como algunos de los periódicos en Bretaña. Como lo dijo el compañero escandinavo Yerco Sánchez en reacción a la fotografía: “Un estilo más escandinavo en la política podría beneficiar mucho al mundo”.
Algunos daneses están desconcertados por la reacción global al “selfie” -debido a que no ha llegado a sus titulares aún- posiblemente porque tienen un enfoque más relajado en general, como lo demostró su primera ministra en Johannesburgo. El consenso general entre los daneses parece ser que los líderes se mostraron serios cuando debían serlo, y el breve momento de frivolidad no representa su comportamiento durante toda la ceremonia. Los medios daneses han comentado acerca de la atención que la “selfie” ha ocasionado en los medios británicos, en donde se ha cuestionado si es apropiado o no. Los daneses, después de todo son conocidos por su sencillez y porque su país tiene una de las sociedades más equitativas del mundo.
Y parece que Thorning-Schmidt no se sentía intimidada por encontrarse en medio de esa pareja poderosa, además parecía ser que disfrutaba de su compañía: ¿tal vez estaba aportando su grano de arena a las relaciones trasatlánticas? A aquellos que les escandalizó ver a los políticos divertirse en una situación como lo era la ceremonia deberían de recordar que los líderes no eran los únicos que se tomaban “selfies” en la ceremonia. Algunos incluso dicen que eso muestra el lado humano de nuestros líderes quienes, después de todo, no son robots.
Esta no fue la primera ocasión en que la líder danesa se reuniera con el presidente estadounidense: Obama dio la bienvenida a Thorning-Schmidt en febrero de 2012 y de nuevo se encontraron en Estocolmo cuando Obama realizó un viaje allí. Cuando ella realizó la visita a Washington, llevaba como primera ministra únicamente cuatro meses, y era la primera mujer en ocupar el cargo.
¿Quién dice que uno no puede tenerlo todo? Thorning-Schmidt ciertamente parece que sí lo tiene: belleza, inteligencia, familia, poder, y parece que lo disfruta todo al mismo tiempo.
Thorning-Schmidt está casada con el británico Stephen Kinnock, hijo del exlíder laboral Neil Kinnock. La pareja se conoció cuando estudiaban en la Universidad Europea en Brujas. Se casaron en 2006 y juntos tienen dos hijas. La pareja se conoció cuando estudiaban en la Universidad Europea en Brujas. Fueron investigados en 2010 por denuncias de evasión fiscal, pero luego fueron desvinculados de las mismas.
Nadie tiene aún una copia de la “selfie” que tomó la primera ministra. Tal vez la enviaron a Snapchat —una aplicación de mensajería de fotografías en donde las imágenes se autodestruyen después de un período de tiempo— o tal vez es para su álbum personal.

CASTRO AND OBAMA IN CAHOOTS: Handshake Between Obama and Castro Came After Months of Secret Talks. By GJWHG

Since the Cuban revolution, the island’s ties with the United States have been marred by espionage, near war, sabotage, and deep distrust. But since President Obama came to office in 2009, Cuban leader Raul Castro has signaled that he is interested in a new relationship, according to current and former U.S. officials.
FOLLOW GIRLS JUST WANNA HAVE GUNS ON FACEBOOK!
Earlier this year, Castro agreed to host peace talks between Colombia and the FARC, a Marxist rebel group that until recently Cuba and its most important ally, Venezuela, had supported. Last week, Obama praised the Cuban-brokered talks during a state visit with Colombia’s president, Juan Manuel Santos.
Meanwhile, behind the scenes, U.S. and Cuban officials have held midlevel discussions in Havana and Washington on a range of issues, including direct postal service, migration issues, disaster response, and search and rescue at sea.
“The Cubans regularly say to people that they are ready for a different relationship,” said Dan Restrepo, who served as head of Latin America policy at the National Security Council during Obama’s first term.
Restrepo said the intermediaries who have delivered Castro’s messages are often U.S. citizens with connections to the Cuban government. But from time to time, other sources said, Latin American diplomats and leaders also have passed on the general message from Castro that he is ready for a bargain.
“There has been a string of emissaries, both private citizens and Latin American leaders, who have begun to nudge Obama forward on engaging in talks with Cuba and also carrying a message from Castro that he’s willing to talk,” said Steve Clemons, a senior fellow at the New America Foundation who has exceptionally close ties to the Obama White House and accompanied Vice President Biden on his recent tour of East Asia.
But despite these private signals and messages, the relationship may not be ready for a thaw. Indeed, on Tuesday, as Obama and Castro shook hands in South Africa,authorities detained about 20 dissidents in Havana who gathered to demonstrate on International Human Rights Day.
While human rights have played no role in the U.S. outreach to Iran in recent weeks, they remain at the center of U.S. policy goals for Cuba. The 1996 legislation that codified the U.S. embargo of the island, known as Helms-Burton, explicitly says the embargo shall not be lifted until Cuba releases political prisoners and holds free and fair elections.
Read more at http://girlsjustwannahaveguns.com/2013/12/castro-obama-cahoots-handshake-obama-castro-came-months-secret-talks/#ym1pEAIBlM8E1z4v.99

 

Amenper: La importancia de ser negro

Los negros en América están cometiendo un gran error, y esto perjudica a toda la nación.
Viví el racismo en el sur en los años cincuenta, la segregación era algo denigrante para los negros y para los blancos que la apoyaban, el racismo era una vergüenza ante el mundo para los Estados Unidos.
Pasamos por una etapa en que progresivamente se estaba acabando el racismo en los Estados Unidos.
Pero entonces llegó Obama.
 La elección de Obama ha sido lo peor que pueda haber ocurrido para la situación racial en los Estados Unidos.
Estamos de lleno en una guerra racial peor que en el tiempo de la segregación, el odio entre ambas razas se nota en el ambiente.
Los negros votaron masivamente por Obama porque era negro, no se les puede culpar porque la emoción de tener un negro de presidente era difícil de evitar, votaron sin saber por quién votaban, lo único que les interesaba es que era negro.
Pero después, en vez de reconocer su error, se han aferrado a Obama de una manera ridícula. Cualquiera que critique a Obama es un racista, no admiten la crítica al primer presidente negro.
En 1947 Branch Rickey decidió que el beisbol estaba listo para un jugador negro. 
Pero Rickey no escogió a cualquier jugador, quizás ni siquiera escogió al mejor jugador.
 Escogió a un buen jugador con el carácter y la educación para hacerle frente a la dura tarea de romper la barrera de la raza en el beisbol. 
Escogió a la persona indicada para la dura tarea sin crear más problemas para su raza. 
Si Branch Rickey hubiera escogido a un negro que no hubiera estado a la altura de la situación, hubiera sido difícil para otro negro jugar en el beisbol de grandes ligas por un largo tiempo.
En 1947, los negros no podían permitirse un jugador de béisbol negro incompetente.
Hoy podemos. La sencilla razón es como fue el  resultado de la excelencia de Robinson —hoy nadie en su sano juicio, viendo la incompetencia de un determinado jugador negro, podría decir, “los negros no pueden jugar al béisbol”.
Lo más  más importante, para los negros, debía haber sido que el primer presidente negro hubiera sido del calibre para la presidencia como Jackie Robinson fue para el beisbol, y Barack Obama no lo es.
 Obama tiene carisma y encanto, es lo que los cubanos llamamos un “postalita” imagen sobre substancia, pero en términos de carácter, valores, experiencia y comprensión, no es Jackie Robinson.
Además de esas deficiencias, Obama se convirtió en la primera persona en la historia de Estados Unidos para ser elegido para el cargo más alto en la tierra a pesar de tener un largo historial de asociaciones con las personas que odian a los Estados Unidos, como el Reverendo Jeremiah Wright, pastor de Obama durante 20 años, quien predicó que los negros deberían cantar no “Dios bendiga América” pero “Maldita América.” Entonces hay asociación de Obama con William Ayers, anteriormente miembro de Weather Underground, un grupo de anti-EE.UU. que bombardeó el Pentágono, Capitolio y otros edificios gubernamentales. Ayers, tras el ataque terrorista del 9/11, dijo a un reportero del New York Times, “no me arrepiento de haber puesto bombas…. Me siento que no hicimos lo suficiente”.
La experiencia de Obama  era dos años como senador  con una asistencia mínima a las sesiones del Senado, pasó los dos años sin penas ni glorias.
Su profesión principal fue como organizador comunitario, nunca había tenido una posición importante en la vida pública o privada.
Su pasado político era de una filosofía extremista con visos socialistas.
 Sus calificaciones no eran adecuadas para la oficina de la presidencia de la nación líder del mundo libre aunque hubiera sido blanco.
Hay muchas indicaciones que sugieran que la Presidencia de Obama será vista como un fracaso similar a la de Jimmy Carter.
Eso es mala noticia para el país pero especialmente malas noticias para los estadounidenses negros.
Ningún candidato presidencial blanco tuvo que sufrir las consecuencias de la desgracia de la Presidencia de Carter porque era blanco, porque los blancos eran la mayoría establecida.
Pero creo que un candidato presidencial negro en el futuro se encontrará llevando el equipaje pesado de un presidente negro fallido ya sea el candidato negro Demócrata o Republicano.
Esto no es un problema para los liberales blancos que votaron por Obama, ellos recibieron satisfacción  para aliviar la culpabilidad de votar por un hombre negro para Presidente, pero ellos son blancos,  pero sin lugar a dudas esto es un problema para las futuras generaciones de los negros americanos.
En resumen los negros se están perjudicando ellos mismos con su fanatismo con Obama, como Chacumbele ellos mismos se están matando.
 Pero hay una excusa que pueden tener los negros en el futuro, pueden decir que Obama no es una persona negra auténtica pero, como The New York Times dijo una vez, es una persona negra blanca, o como dijo Biden un negro que habla como un blanco.
Pero es difícil, no estamos en el caso de Jackie Robinson que abrió las puertas para que otros negros pudieran jugar en el beisbol de grandes ligas.
Obama le ha cerrado las puertas a los negros para que puedan ocupar la presidencia por un largo tiempo.
Los negros siempre han pedido igualdad, pero cuando han tenido un presidente negro han creado una desigualdad racial con su fanatismo racial.
Martin Luther King dijo en su discurso en Washington que tenía un sueño de que sus hijos pudieran ser vistos sin considerarse el color de su piel.
Pero cada día vemos que los negros cada día consideran que el color de la piel es importante.

Samitier: Dedique 50 minutos a RECORDAR LA Verdadera historia de los crímenes del comunismo. Vale la pena divulgarlo

Un Buen DOCUMENTAL… El Cual No Recibió Publicidad Por la Prensa Controlada Por Los Socialistas Pro – Homosexuales… La Verdadera historia del comunismo. Vale la pena divulgarlo 
https://www.youtube.com/watch?v=RznfJGAq8F8&feature=player_embedded#at=1004

 

Amenper: El Fin Justifica los Medios

“El fin justifica los medios”. Esta frase de Maquiavelo, es un axioma marxista que siempre le ha dado resultados a los socialistas cuando quieren implantar su sistema en un país democrático.
En Cuba recuerdan cuando Fidel tomó el poder, que creó un gabinete de gobierno con figuras democráticas, para que hicieran un gobierno tradicional de transición por seis meses hasta que se celebraran elecciones libres.
Todavía estamos esperando las elecciones libres y los miembros de ese gabinete o se han muerto o están muriendo en el exilio.
Hay ciertas palabras que no se pueden mencionar en una democracia, y cuando los socialistas están en el proceso lento de implementación del socialismo, las evitan.
Las principales son “el gobierno de un sólo partido” la otra “el vendedor y pagador único” y para la economía de mercado “la regulación de precios” y “Re-distribución de las riquezas”.
Hasta ahora Obama se había mantenido en la línea pre-implementación, y había evitado usar esas palabras, algunas veces que no podía usar el teleprompter se le iba alguna que otra, pero en general se excusaba y cambiaba lo que dijo.  Por eso decía que en el Obamacare “si usted quiere quedarse con su seguro, puede quedarse con su seguro, si usted quiere quedarse con su médico puede quedarse con su médico. Punto. El sabía que era mentira, pero tenía que decir la mentira en este momento, era la estrategia correcta para aprobar el Obamacare y el fin justifica los medios.
  Pero últimamente me parece que han cambiado de nivel, ya se están usando abiertamente los lemas socialistas.  El primero fue Obama cuando dijo en una entrevista que el gobierno siempre trabaja mejor cuando gobierna bajo un sólo partido.  Después varios miembros del gobierno han hablado del Obamacare relacionándolo con las ventajas del pagador único, hasta el agente demócrata dentro del partido republicano Colin Powell ha hablado las maravillas del pagador único.
Este cambio de bola tan típico de la transición socialista es lo que más me preocupa de este gobierno.
No es algo específico aunque son muchas las cosas que me preocupan de por si cada una, pero es la película que estoy viendo, que me da la impresión de que ya la he visto antes.
Los que vivimos en Cuba recordamos que Fidel nos decía lo que queríamos oír, hay que recordar la frase de Fidel “Nos casaron con la mentira y nos hicieron vivir con la mentira”, me gusta esa frase porque suena bien y es apropiada en muchos casos sobre todo en los tiempos que vivimos. 
Lo asombroso es que la haya dicho el mentiroso más grande del mundo.
Miente, miente, miente todo le puedas que siempre algo queda y es una buena justificación para los que por motivos personales todavía quieren esconder la realidad.
El fin justifica los medios.

Amenper: Impuestos Duplicados
Cada día nos alejamos más de los principios que crearon esta nación.
 La rebelión del Tea Party en Boston en 1773 fue por la duplicación de impuestos por la corona en la exportación del Té.
Pero no sólo hay una presión para poner el doble impuesto a las inversiones del capital, pero ahora hay una creciente atención a imponer mayores impuestos a la “riqueza”.
O sea que habrá personas que tengan que pagar los impuestos por lo que ganaron y después tener que pagar impuesto en lo que ahorraron por el impuesto a la “riqueza” .
Hay que hacer  una clara distinción el impuesto a las ganancias y este impuesto a la “riqueza”. Los primeros son los impuestos al “conseguir” la riqueza, no deben de ser mayor que lo necesario, pero es algo que se necesita para el crecimiento y para pagar las deudas de la nación, es como la contribución del individuo a la comunidad dándole sus fondos al gobierno para que los use en la administración de la nación.
Aunque este administrador no debe de derrochar esos pagos y después pedir más y tiene que ser responsable sobre su administración a los que contribuyen con los fondos…
Pero los impuestos riqueza se enfocan en el “tener” de la riqueza. Esta distinción ilumina objetivos contrarios, necesitamos incrementar incentivos de crecimiento mediante la reducción de los impuestos sobre la actividad productiva pero no podemos al mismo tiempo que paliar la transferencia masiva e injustificada de la riqueza adquirida por muchos a través de muchos años de trabajo y ahorro.
Esto es castigar a los que han sabido crear la riqueza para la nación y para ellos mismos. 
Esto es la injusta re-distribución de la riqueza, esto es el socialismo.
Es especialmente remarcable la defensa por el Fondo Monetario Internacional de este impuesto excepcional a la riqueza privada. Pero no es de extrañar en estos tiempos.
 El ensayo no aborda el entorno jurídico, pero vale la pena recordar que en los Estados Unidos, la Constitución original (artículo I, sección 9, cláusula 4) prohíbe al gobierno federal de imponer impuestos directos sobre la propiedad o bienes como tal.
La enmienda XVI instituyó un nuevo poder al Congreso gravar “las rentas, de cualquier fuente derivado,” pero la enmienda XVI no capacita al Congreso para imponer un impuesto a la riqueza, por lo menos hasta ahora. Las llamadas “riquezas” ya fueron gravadas por el impuesto sobre las rentas.
Claro que esto no importa a los socialistas, la constitución no importa, de todos modos si logran ganar las elecciones primarias en el 2014 y las generales en 2016, siempre se puede ajustar la constitución al socialismo porque ya vamos a tener mayoría liberal en la Corte Supremas, así que tendremos una mayoría liberal en el poder ejecutivo, legislativo y judicial, el sueño de Marx, el gobierno por un solo partido.

Amenper: Desigualdad de las Riquezas

Me molesta, siempre me ha molestado, lo que había en Cuba contra los “ricos”, que realmente no eran ricos pero profesionales, asalariados superiores y comerciantes.
Lo que más me molesta es que esto mismo lo estamos viendo ahora en este país,  el país más rico del mundo, el país de las oportunidades para todos.
Un “rico” es un, estúpido, no entiendo el razonamiento, si es “rico” entonces no es tan estúpido y eso es quizás lo que les molesta a los que los atacan.
Pero por otro lado también lo atacan por abusador, ¿cómo es que puede un estúpido abusar de unos vivos como ellos?.
Entonces los políticos crearon el socialismo,  encontraron la solución, la distribución de la riqueza, el tomar del trabajo de otros para ellos, no para hacer ricos a los pobres, pero para mantener a todos cautivos del estado para crear la esclavitud y la igualdad de la pobreza.
Si usted cree como Barack Obama, que la desigualdad de la riqueza es el “reto definitorio de nuestra época”. No se dan cuenta del verdadero reto, que es la lenta decadencia por el socialismo de los países de  Europa, la guerra contra nuestra herencia cristiana y el ataque del gobierno a las libertades básicas.
Lo que no es un reto es la “desigualdad de la riqueza” y no es un reto por una sencilla razón: la desigualdad de ingresos no es un problema, el problema son las políticas socialistas que la crean, el reto es enfrentarse a esas políticas.
Siempre creo que la desigualdad de las riqueza en este momento está en que realmente los que sufren esta desigualdad es la clase medias alta, no los pobres que en los Estados Unidos tienen un estilo de  vida que se considerarían como ricos en muchas parte del mundo.
Esto es algo que casi nadie cree, pero he ido a las estadísticas y lo que me enseñan es lo que yo sentía, que las personas de bajo ingreso abusan de los que han producido ingresos para ellos mismos y para la nación
Estos números son en referencia a los beneficios que reciben del gobierno las personas de diferentes estratos económicos, y la desigualdad es asombrosa-
Las familias con bajos ingresos que pagan muy poco o nada en los impuestos federales de todo tipo, reciben considerablemente más en beneficios de gastos federales
Así que aquí hay algo para analizar. Las familias de bajos ingresos reciben un promedio de $8,13 en el gasto federal por cada $1 que pagan en impuestos federales, mientras que el más bajo siguiente obtiene $2,96 y familias de medianos ingresos reciben $1,57. Los que ganan más de $67.000, que incluye ese terrible 1% que oímos mucho en las últimas elecciones, y “son los mayores contribuyentes netos al gobierno”. Reciben entre 83 y 25 centavos en beneficios por cada dólar que pagan en  impuestos y estos beneficios no son en dinero pero en los servicios públicos básicos que ofrece el gobierno.
Esto demuestra que las personas de bajos ingresos reciben beneficios mayores y pagan poco o nada de impuestos, así que no son tan desamparados, y que los que trabajan para pagar sus impuestos reciben poco o nada de beneficios
Impuestos federales y políticas de gasto redistribuyen algunos $1,5 trillones en ingresos cada año, si sumamos los impuestos estatales y locales llegan a la suma hasta $2 trillones.
Así la próxima vez que escuches a alguien decir que los estadounidenses más ricos también deben de pagar impuesto citando números de porcientos que no aplican a la realidad de dólares, deben de considerar estas cifras porque los que producen estos ingresos son ellos.
Se entiende que los pobres deben de recibir más beneficios porque son los que más lo necesitan, pero no se debe abusar de los beneficios porque esto crea dependencia, lo que hay que buscar es que tengan mejores ingresos con su trabajo, no que vivan de los beneficios del gobierno, que son producto de los que trabajan y pagan sus impuestos.
El  20 por ciento de las familias ganaron el 55 por ciento de los ingresos de la nación. Después de impuestos del gobierno y políticas de gasto, estas familias ganaron solamente el 39,6 por ciento de los ingresos de la nación.” Las cifras también muestran que el 40 por ciento de los comerciantes y los asalariados superiores están subsidiando la parte inferior del 60 por ciento.
De nuevo, el problema de esta nación no es el “ricos se están haciendo más ricos” porque son, unos abusadores engañando a los pobres.
Estas estadísticas de la Fundación de Estudios sobre los Impuestos, y demuestra, que a pesar de redistribución, los pobres siguen siendo pobres. Y siguen siendo pobres en no poca medida porque la economía es un desastre porque la recuperación avanza a un paso lento gracias a las políticas izquierdistas del Sr. Obama.
Ya sabemos que confiscar toda la riqueza de comerciantes y asalariados superiores de este país no pagará deuda de esta nación- Y subir los impuestos no resuelve el problema, lo empeora.;
Ciertamente no puedes culpar a la imaginada “desigualdad de la riqueza” ´por el problema insuperable de la pobreza, que es parte de la condición humana.
Por lo tanto, las políticas que nos ha dado el Sr. Obama no ayudan a nadie, porque se sabe que siempre habrá pobres en cualquier sistema, y con una administración socialista hasta los ricos se convertirán en pobres, entonces ¿quién pagará los impuestos? ¿Quiénes serán los que producirán el producto bruto del país?
 Un libre mercado funciona mejor, y la redistribución fiscal y políticas reguladoras castigan productividad y subsidian al vago, lo, que a su vez disminuye la moral, los incentivos y la ética de trabajo de aquellos de quienes se toma dinero y aquellos a quienes es dado.
Esas políticas también amargan al pobre y socavan con el odio su carácter.
Estas reacciones humanas naturales a la política del gobierno no debieran de existir, y las verdaderas soluciones debieran ser fáciles de entender.
Pero la reacción de la mayoría es de sorna… “qué lástima me dan los pobres ricos”
No piensan que esas son las personas que mantienen la riqueza de la nación para que los pobres reciban los beneficios.
No estamos hablando de las ricas corporaciones que son subsidiadas (estimuladas) con el capitalismo de estado que estamos viviendo, estamos hablando de los comerciantes y asalariados superiores que son los que están manteniendo la cada vez más frágil estabilidad económica de la nación.
Estos números son públicos y reales, pero no los he visto presentado de una manera cándida y real, en los medios de comunicación, porque no es popular, nadie lo cree o nadie lo quiere creer.
Pero debemos de cumplir con el onceno mandamiento “No desearás el dinero del prójimo” 

 

Samitier: Los Judios siempre aparecen a la izquierda.

No Se Cómo Se Las Arreglan… Tampoco Quienes Los Financian…
Pero UN JUDÍO Si Un Negocio Propio  ni Trabajo Conocido…
Siempre Es Uno De Los “Promotores”  De  Los Movimientos Comunistas…
Lo peor que tiene todo esto es que cuando se les SEÑALA… enseguida los “RABINOS”… Saltan en su defensa… y acusan a los que señalamos esa condición de ser ANTI JUDÍOS… Cuando no lo somos…
Por ejemplo… como es posible que un Judío, un BLANCO sea “Lideres Secreto” del movimiento
ANTI- APARTHEID DE LOS NEGROS de Sur África… quien SIMULTÁNEAMENTE era y sigue siendo un líder del partido comunista…    
En Cuba también tuvimos como “EL CEREBRO GRIS” de la revolución a FLAVIO GROBART… También un JUDÍO SIN NEGOCIO PROPIO… ni trabajo conocido… la mayoría de los cubanos ignoran esa SINIESTRA PARTICIPACIÓN de este extranjero que VIVÍA SIN TRABAJAR… Por su condición de JUDÍO… y PRESIÓN de los rabinos… los periódicos en Cuba callaron y lo peor los Judíos TRABAJADORES y anti-comunistas también callaron… entonces surgen las confusiones y PAGAN JUSTOS POR PECADORES… Los que estén interesados en conocer la EMINENCIA GRIS  que dirigió la campaña para la liberación del TERRORISTA Comunista Mandela… Hagan clic aquí…
http://en.wikipedia.org/wiki/Ronnie_Kasrils
Los que deseen saber “ALGO” NO todo lo nefasto que fue para Cuba Fabio Grobart… hagan clic aquí…
http://en.wikipedia.org/wiki/Fabio_Grobart
Flavio Grobart… La “Eminencia Gris” Del Comunismo Cubano
Era Un Judío Sin Negocio Propio Ni Trabajo Conocido… Pero
Vivía Con Holguras… Hasta Hoy No Se Sabe De Que Vivía…
Hasta Fidel Castro Le Rindió Honores…
La “Generación Del 30” Calló y Sigue Callando Su Participación En La Política
Y la revolución cubana… El único que de verdad combatió al comunismo fue
Machado quien está acusado de asesinar 7 internacionalistas extranjeros y
DEPORTO 8 entre ellos a Flavio Grobart… Pero paraDESGRACIA DE CUBA…
El secretario de la presidencia de Machado era Ramiro Guerra quien era un
“Comunista Secreto” y antes de que Grobart fuera deportado… le hizo llegar
un pasaporte cubano FALSO por medio De su hijo José Antonio Guerra,
miembro del “Ala  Izquierda Estudiantil” que entre otros miembros estaban
Raúl Roa, Aureliano  Sánchez Arango… (nadie puede negar que estos dos era
comunistas)
La “Generación del 30” cuyos miembros todos eran OFICIALMENTE SOCIALISTAS…
Persiguió a Todos Los Miembros Del Gobierno De Machado… EXCEPTUANDO UNO  
el cual a la caída de Machado… COMO EX MINISTRO…lógicamente se tuvo que asilar
en USA… por unos años… consiguiendo un empleo como“Profesor Universitario”
(cosa que desde entonces sigue sucediendo… es la formula establecida de que la INTERNACIONAL COMUNISTA ayudar a los comunistas forzados a emigrar)  
Ramiro Guerra el MINISTRO TRAIDOR que le facilito un pasaporte falso a Grobart;
Regreso a Cuba… y la “Generación del 30”  lo PREMIO… con una cátedra en la
Universidad de la Habana, y fue aclamado con el MEJOR HISTORIADOR CUBANO…
Hasta el día de HOY… cuando se revisa su biografía en la Internet… siguen diciendo:
“Aunque sirvió durante la dictadura de Machado… nunca se mancho con sus crímenes”
La Mayoría de los cubanos IGNORAN que desde la caída de Machado en 1933 TODOS los
Ministros de educación DE TODOS LOS GOBIERNOSfueron comunistas… aunque algunos
RESULTARON MÁS LADRONES que COMUNISTAS… Entre ellos Diego Vicente Tejera (hijo)
En casa de su padre en Matanzas vivieron Laura Marx la hija de Carlos Marx… y  el destacado
Comunista cubano esposo de ella… secretario de la I y la II Internacional… fundador también
Del Partido Obrero Español (comunista) y electo diputado por el partido comunista francés…
Pero el máximo responsable de la TERGIVERSACIÓN DE LA HISTORIA DE CUBA… fue Ramiro
Guerra, también de la IGNORANCIA POLÍTICA de los cubanos a los que les lavaron el cerebro con
los libros de textos aprobados por la “Generación Del 30”logrando que al triunfo de la revolución cantaran a coro:“Si Esto Es Comunismo Que Me Pongan En La Lista”
La mayoría de los miembros de la Generación del 30… Por su vinculación con los distintos partidos políticos… y por LADRONES… el partido les RECOMENDÓ que se ASILARAN… con
La MISIÓN De Dividir El Exilio… para neutralizar cualquier oposición al régimen Comunista cubano…ESTA ES LA VERDAD… y la mejor prueba es la cantidad de Grupos Anti-Castristas
que todos ellos tienen “DETRÁS INSTIGANDO” por lo menos un miembro de esa NEFASTA y la LADRONA… Generación que la mayoría se hicieron millonarios… SIN TENER UN NEGOCIO PROPIO… ni un trabajo en una industria privada…
Otra Prueba… NIEGAN Y RENIEGAN que todos los partidos fundados por ellos En Cuba… eranOFICIALMENTE SOCIALISTAS y ANTI-IMPERIALISTAS también se FANFARRONEAN de haber hecho la CONSTITUCIÓN DE 1940… que fue laMÁS SOCIALISTAS DE TODAS LAS CONSTITUCIONES LATINO AMERICANAS y callan que fue por los votos de los MIEMBROS del partido LIBERAL… PARTIDARIOS DE MACHADO… que no pudieron eliminar el nombre de Dios de la Constitución…  
La Cuba que se perdió la hicieron los cubanos trabajando… a pesar de la ESTERCOLERO POLÍTICOque la Generación del 30 había creado.    
El poder del voto cubano en Miami… ha sido DIVIDIDO Y VENDIDO por los hijos y nietos de la
Generación del 30… que desde 1960… WASHINGTON LES DIO EL CONTROL DEL EXILIO… nombrando en el refugio… a sus miembros y partidarios… y desde entonces la política de
Miami es una copia del estercolero que ellos tenían en Cuba…
Para saber más de Ramiro Guerra:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ramiro_Guerra
Para saber más de Favio Grobart:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fabio_Grobart
“EMO” Bravo por este articulo de Samitier “BRAVO MUY BUENO” LRGM.

Luis Carril: ¿ERROR O BURLA?

You won’t believe this, but the telephone # for Obamacare is I-800-382-5968 (1-800-FUCK YOU).  Check out your phone dial.   It looks like our Washington idiots finally got something right. Don’t believe it? Take a minute to call before they figure out what they’ve done.
APARENTEMENTE  NINGUNO DE LOS agente en la Casa Blanca…SE DIO CUENTA DE QUE EL # DE TELÉFONO DE EL OBAMA CAREEn letras dice… lo que mucha gente quieren decirle a Obama…FUCK YOU…: son las letras del Numero 1-800 382-5968 Si no lo creen… compruébelo…

Enrique Enriquez: Mucha condena al imperialismo y vivas al comunismo internacional…

Pero en realidad lo que forzo’ al gobierno de South Africa a negociar fue el embargo internacional, que Mandela reconocio’, pero que no es partidario que se le aplique a Cuba, como tampoco critica las condiciones opresivas del regimen cubano que el criticaba en SouthAfrica. Tanto Mandela como Fidel se ufanan de la Batalla de Cuito Cuanavale sin importarles los 2,070 soldados cubanosmuertos en Angola (la gran mayoria negros) cuyos nombres estan inscriptos en el parque Freedom Park en las afuerasde Pretonia, S. Africa.
Nelson Mandela speaks in Cuba, 1991
digg  
Transcript of Nelson Mandela’s speech to mark the 38th anniversary of the start of the Cuban Revolution.  Matanzas, Cuba, 26 July 1991
“First secretary of the Communist Party, president of the Council of State and of the government of Cuba, president of the socialist republic of Cuba, commander-in-chief, Comrade Fidel Castro;

Cuban internationalists, who have done so much to free our continent; Cuban people; comrades and friends:
It is a great pleasure and honour to be present here today, especially on so important a day in the revolutionary history of the Cuban people. Today Cuba commemorates the thirty- eighth anniversary of the storming of the Moncada. Without Moncada the Granma expedition, the struggle in the Sierra Maestra, the extraordinary victory of January 1, 1959, would never have occurred.
Today this is revolutionary Cuba, internationalist Cuba, the country that has done so much for the peoples of Africa.
We have long wanted to visit your country and express the many feelings that we have about the Cuban revolution, about the role of Cuba in Africa, southern Africa, and the world.
The Cuban people hold a special place in the hearts of the people of Africa. The Cuban internationalists have made a contribution to African independence, freedom, and justice, unparalleled for its principled and selfless character.From its earliest days the Cuban revolution has itself been a source of inspiration to all freedom-loving people. We admire the sacrifices of the Cuban people in maintaining their independence and sovereignty in the face of a vicious imperialist-orchestrated campaign to destroy the impressive gains made in the Cuban revolution.
We too want to control our own destiny. We are determined that the people of South Africa will make their future and that they will continue to exercise their full democratic rights after liberation from apartheid. We do not want popular participation to cease at the moment when apartheid goes. We want to have the moment of liberation open the way to ever-deepening democracy.
We admire the achievements of the Cuban revolution in the sphere of social welfare. We note the transformation from a country of imposed backwardness to universal literacy. We acknowledge your advances in the fields of health, education, and science.
There are many things we learn from your experience. In particular we are moved by your affirmation of the historical connection to the continent and people of Africa.
Your consistent commitment to the systematic eradication of racism is unparalleled.
But the most important lesson that you have for us is that no matter what the odds, no matter under what difficulties you have had to struggle, there can be no surrender! It is a case of freedom or death!
I know that your country is experiencing many difficulties now, but we have confidence that the resilient people of Cuba will overcome these as they have helped other coun-tries overcome theirs.
We know that the revolutionary spirit of today was started long ago and that its spirit was kindled by many early fighters for Cuban freedom, and indeed for freedom of all suffering under imperialist domination.
We too are also inspired by the life and example of Jose Marti, who is not only a Cuban and Latin American hero but justly honoured by all who struggle to be free.We also honour the great Che Guevara, whose revolution-ary exploits, including on our own continent, were too powerful for any prison censors to hide from us. The life of Che is an inspiration to all human beings who cherish freedom. We will always honour his memory.”
We come here with great humility. We come here with great emotion. We come here with a sense of a great debt that is owed to the people of Cuba. What other country can point to a record of greater selflessness than Cuba has displayed in its relations with Africa?
How many countries of the world benefit from Cuban health workers or educationists? How many of these are in Africa?
Where is the country that has sought Cuban help and has had it refused?
How many countries under threat from imperialism or struggling for national liberation have been able to count on Cuban support?
It was in prison when I first heard of the massive assistance that the Cuban internationalist forces provided to the people of Angola, on such a scale that one hesitated to be-lieve, when the Angolans came under combined attack of South African, CIA-financed FNLA, mercenary, UNITA, and Zairean troops in 1975.”
We in Africa are used to being victims of countries wanting to carve up our territory or subvert our sovereignty. It is unparalleled in African history to have another people rise to the defence of one of us.
We know also that this was a popular action in Cuba. We are aware that those who fought and died in Angola were only a small proportion of those who volunteered. For the Cuban people internationalism is not merely a word but something that we have seen practiced to the benefit of large sections of humankind.
We know that the Cuban forces were willing to withdraw shortly after repelling the 1975 invasion, but the continued aggression from Pretoria made this impossible.
Your presence and the reinforcement of your forces in the battle of Cuito Cuanavale was of truly historic significance.
The crushing defeat of the racist army at Cuito Cuanavale was a victory for the whole of Africa!
The overwhelming defeat of the racist army at Cuito Cuanavale provided the possibility for Angola to enjoy peace and consolidate its own sovereignty!The defeat of the racist army allowed the struggling people of Namibia to finally win their independence!
The decisive defeat of the apartheid aggressors broke the myth of the invincibility of the white oppressors!
The defeat of the apartheid army was an inspiration to the struggling people inside South Africa!
Without the defeat of Cuito Cuanavale our organizations would not have been unbanned!
The defeat of the racist army at Cuito Cuanavale has made it possible for me to be here today!
Cuito Cuanavale was a milestone in the history of the struggle for southern African liberation!
Cuito Cuanavale has been a turning point in the struggle to free the continent and our country from the scourge of apartheid!
Apartheid is not something that started yesterday. The or-igins of white racist domination go back three and a half centuries to the moment when the first white settlers started a process of disruption and later conquest of the Khoi, San, and other African peoples—the original inhabitants of our country.
The process of conquest from the very beginning engendered a series of wars of resistance, which in turn gave rise to our struggle for national liberation. Against heavy odds, Afri-can peoples tried to hold on to their lands. But the material base and consequent firepower of the colonial aggressors doomed the divided tribal chiefdoms and kingdoms to ultimate defeat.
This tradition of resistance is one that still lives on as an inspiration to our present struggle. We still honour the names of the great prophet and warrior Makana, who died while trying to escape from Robben Island prison in 1819, Hintsa, Sekhukhune, Dingane, Moshoeshoe, Bambatha, and other heroes of the early resistance to colonial conquest.”
It was against the background of this land seizure and conquest that the Union of South Africa was created in 1910. Outwardly South Africa became an independent state, but in reality power was handed over by the British conquerors to whites who had settled in the country. They were able in the new Union of South Africa to formalize racial oppression and economic exploitation of blacks.
Following the creation of the Union, the passing of the Land Act, purporting to legalize the land seizures of the nineteenth century,” gave impetus to the process leading to the formation of the African National Congress on January 8, 1912.I am not going to give you a history of the ANC. Suffice it to say that the last eighty years of our existence has seen the evolution of the ANC from its earliest beginnings aimed at uniting the African peoples, to its becoming the leading force in the struggle of the oppressed masses for an end to racism and the establishment of a non-racial, non-sexist, and demo-cratic state.
Its membership has been transformed from its early days when they were a small group of professionals and chiefs, etc., into a truly mass organization of the people.
Its goals have changed from seeking improvement of the lot of Africans to instead seeking the fundamental transformation of the whole of South Africa into a democratic state for all.
Its methods of achieving its more far-reaching goals have over decades taken on a more mass character, reflecting the increasing involvement of the masses within the ANC and in campaigns led by the ANC.
Sometimes people point to the initial aims of the ANC and its early composition in order to suggest that it was a reformist organization. The truth is that the birth of the ANC carried from the beginning profoundly revolutionary implications.The formation of the ANC was the first step towards creation of a new South African nation. That conception was de-veloped over time, finding clear expression thirty-six years ago in the Freedom Charter’s statement that “South Africa belongs to all who live in it, black and white.” This was an unambiguous rejection of the racist state that had existed and an affirmation of the only alternative that we find acceptable, one where racism and its structures are finally liquidated.
It is well known that the state’s response to our legitimate democratic demands was, among other things, to charge our leadership with treason and, in the beginning of the 1960s, to use indiscriminate massacres. That and the banning of our organizations left us with no choice but to do what every self- respecting people, including the Cubans, have done—that is, to take up arms to win our country back from the racists.
I must say that when we wanted to take up arms we approached numerous Western governments for assistance and we were never able to see any but the most junior ministers. When we visited Cuba we were received by the highest officials and were immediately offered whatever we wanted and needed. That was our earliest experience with Cuban inter-nationalism.
Although we took up arms, that was not our preference. It was the apartheid regime that forced us to take up arms. Our preference has always been for a peaceful resolution of the apartheid conflict.
The combined struggles of our people within the country, as well as the mounting international struggle against apart-heid during the 1980s, raised the possibility of a negotiated resolution of the apartheid conflict. The decisive defeat of Cuito Cuanavale altered the balance of forces within the region and substantially reduced the capacity of the Pretoria regime to destabilize its neighbours. This, in combination with our people’s struggles within the country, was crucial in bringing Pretoria to realize that it would have to talk.
It was the ANC that initiated the current peace process that we hope will lead to a negotiated transfer of power to the people. We have not initiated this process for goals any differ-ent from those when we pursued the armed struggle. Our goals remain achievement of the demands of the Freedom Charter, and we will settle for nothing less than that.
No process of negotiations can succeed until the apart-heid regime realizes that there will not be peace unless there is freedom and that we are not going to negotiate away our just demands. They must understand that we will reject any constitutional scheme that aims at continuing white privileges.
There is reason to believe that we have not yet succeeded in bringing this home to the government, and we warn them that if they do not listen we will have to use our power to convince them.
That power is the power of the people, and ultimately we know that the masses will not only demand but win full rights in a non-racial, non-sexist, democratic South Africa.But we are not merely seeking a particular goal. We also propose a particular route for realizing it, and that is a route that involves the people all the way through. We do not want a process where a deal is struck over the heads of the people and their job is merely to applaud. The government resists this at all costs because the ques-tion of how a constitution is made, how negotiations take place, is vitally connected to whether or not a democratic result ensues.The present government wants to remain in office during the entire process of transition. Our view is that this is unacceptable. This government has definite negotiation goals. It cannot be allowed to use its powers as a government to ad-vance its own cause and that of its allies and to use those same powers to weaken the ANC.
And this is exactly what they are doing. They have unbanned the ANC, but we operate under conditions substantially different from that of other organizations. We do not have the same freedom to organize as does Inkatha and other organizations allied to the apartheid regime. Our members are harassed and even killed. We are often barred from holding meetings and marches.We believe that the process of transition must be controlled by a government that is not only capable and willing to create and maintain the conditions for free political activity. It must also act with a view to ensuring that the transition is towards creating a genuine democracy and nothing else.
The present government has shown itself to be quite un-willing or unable to create a climate for negotiations. It re-neges on agreements to release political prisoners and allow the return of exiles. In recent times it has allowed a situation to be created where a reign of terror and violence is being unleashed against the African communities and the ANC as an organization.
We have had ten thousand people murdered in this violence since 1984 and two thousand this year alone. We have always said that this government that boasts of its professional police force is perfectly capable of ending this violence and prosecuting the perpetrators. Not only are they unwilling, we now have conclusive evidence, published in independent newspapers, of their complicity in this violence.
The violence has been used in a systematic attempt to advance the power of Inkatha as a potential alliance partner of the National Party. There is now conclusive evidence of funds provided by the government—that is, taxpayers’ money—to Inkatha.
All of this indicates the necessity to create an interim government of national unity to oversee the transition. We need a government enjoying the confidence of broad sections of the population to rule over this delicate period, ensuring that counterrevolutionaries are not allowed to upset the process and ensuring that constitution making operates within an atmosphere free of repression, intimidation, and fear.
The constitution itself, we believe, must be made in the most democratic manner possible. To us, that can best be achieved through electing representatives to a constituent assembly with a mandate to draft the constitution. There are organizations that challenge the ANC’s claim to be the most representative organization in the country. If that is true, let them prove their support at the ballot box.
To ensure that ordinary people are included in this process we are circulating and discussing our own constitutional proposals and draft bill of rights. We want these to be dis-cussed in all structures of our alliance—that is, the ANC, South African Communist Party, and Congress of South African Trade Unions, and amongst the people in general. That way, when people vote for the ANC to represent them. in a constituent assembly, they will know not only what the ANC stands for generally, but what type of constitution we want.
Naturally these constitutional proposals are subject to re-vision on the basis of our consultations with our membership, the rest of the alliance, and the public generally. We want to create a constitution that enjoys widespread support, loyalty, and respect. That can only be achieved if we really do go to the people.In order to avoid these just demands, various attempts have been made to undermine and destabilize the ANC. The violence is the most serious, but there are other more insidious methods. At present there is an obsession in the press, amongst our political opponents, and many Western govern-ments with our alliance with the South African Communist Party. Newspapers continually carry speculations over the number of Communists on our National Executive and allege that we are being run by the Communist Party.
The ANC is not a communist party but a broad liberation movement, including amongst its members Communists and non-Communists. Anyone who is a loyal member of the ANC, anyone who abides by the discipline and principles of the or-ganization, is entitled to belong to the organization.Our relationship with the SACP as an organization is one of mutual respect. We unite with the SACP over common goals, but we respect one another’s independence and separate identity. There has been no attempt whatsoever on the part of the SACP to subvert the ANC. On the contrary, we derive strength from the alliance.We have no intention whatsoever of heeding the advice of those who suggest we should break from this alliance. Who is offering this unsolicited advice? In the main it is those who have never given us any assistance whatsoever. None of these advisers have ever made the sacrifices for our struggle that Communists have made. We are strengthened by this alliance. We shall make it even stronger.We are in a phase of our struggle where victory is in sight. But we have to ensure that this victory is not snatched from us. We have to ensure that the racist regime feels maximum pressure right till the end and that it understands that it must give way, that the road to peace, freedom, and democracy is irresistible.That is why sanctions must be maintained. This is not the time to reward the apartheid regime. Why should they be re-warded for repealing laws which form what is recognized as an international crime? Apartheid is still in place. The regime must be forced to dismantle it, and only when that process is irreversible can we start to think of lifting the pressure.
We are very concerned at the attitude that the Bush ad-ministration has taken on this matter. It was one of the few governments that was in regular touch with us over the ques-tion of sanctions, and we made it clear that lifting sanctions was premature. That administration nevertheless, without consulting us, merely informed us that American sanctions were to be lifted. We find that completely unacceptable.
It is in this context that we value our friendship with Cuba very, very much. When you, Comrade Fidel, yesterday said that our cause is your cause, I know that that sentiment came from the bottom of your heart and that that is the feel-ing of all the people of revolutionary Cuba.
You are with us because both of our organizations, the Communist Party of Cuba and the ANC, are fighting for the oppressed masses, to ensure that those who make the wealth enjoy its fruits. Your great apostle Jose Marti said, “With the poor people of this earth I want to share my fate.”
We in the ANC will always stand with the poor and right- less. Not only do we stand with them. We will ensure sooner rather than later that they rule the land of their birth, that in the words of the Freedom Charter, “The people shall govern.” And when that moment arrives, it will have been made possible not only by our efforts but through the solidarity, support, and encouragement of the great Cuban people.
I must close my remarks by referring to an event which you have all witnessed. Comrade Fidel Castro conferred upon me the highest honour this country can award. I am very much humbled by this award, because I do not think I deserve it. It is an award that should be given to those who have already won the freedom of their peoples. But it is a source of strength and hope that this award is given for the recognition that the people of South Africa stand on their feet and are fighting for their freedom. We sincerely hope that in these days that lie ahead we will prove worthy of the confidence which is expressed in this award.
Long live the Cuban revolution!
Long live Comrade Fidel Castro!”

You can read this and other speeches by Nelson Mandela and Fidel Castro during their meetings in ‘How Far We Slaves Have Come’ 

 

Amenper:  Quoting two blacks

Income inequality is  the
“defining challenge of our time”
I take this personally  to make sure
the economy works for rich and poor alike
Barack Hussein Obama
La desigualdad de ingresos es
“el desafío definitorio de nuestro tiempo”
Yo tomo esto personalmente para asegurar
de que la economía funciona
para ricos y pobres por igual
Barack Hussein Obama

Despite a voluminous and often
fervent literature on “income
distribution,” the cold fact is
that most income is not
distributed: It is earned.
Thomas Sowell
 
A pesar de una voluminosa y a menudo
ferviente literatura sobre la “Distribución
de los ingresos” la fría realidad es que
La mayoría de los ingresos
no se distribuyen, se ganan.
Thomas Sowell

 

Samitier: Reconocen después de muerto que MANDELA ERA COMUNISTA

Solo Los Tontos Útiles No Sabían Que Mandela Era Comunista… Ahora Muerto; Nos Lo Restriegan En La Cara No Obstante 100 Lideres Le Rinden Honores… a Quien
Engañó al Mundo Negando Su Militancia Secreta… Para los que lo deseen leer…
http://www.bdlive.co.za/national/politics/2013/12/06/sacp-confirms-nelson-mandela-was-a-member

 

Samitier: Estafaron al Pueblo Fijando Los Intereses.

Salieron Libres Los Banqueros… Acusados de Falsificar Los Intereses Por Una Error De La Fiscalía… Para mí el ERROR fue a PROPÓSITO PARA QUE SALIERAN ABSUELTOS… 
AQUÍ TIENE LA NOTICIA…
The GE Muni-riggers will now join such luminaries as the Gen Re defendants (executives from an insurance company who were convicted in 2008 of helping AIG conduct a fraudulent accounting transaction) and the KPMG defendants (executives of the U.S. arm of the Dutch accounting giant who were convicted in the 2000s of selling illegal tax shelters) in the ranks of Wall Street line-crossers who improbably made it all the way to guilty verdicts in criminal cases, only to be freed on technicalities later on.
As one antitrust lawyer I know put it: “Apparently, the government can’t seem to get criminal trials involving financial executives (as opposed to, well, drug dealers) right. Go figure.”
Read more: http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/another-batch-of-wall-street-villains-freed-on-technicality-20131204#ixzz2n9tw26Ro 
Follow us: @rollingstone on Twitter | RollingStone on Facebook
http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/another-batch-of-wall-street-villains-freed-on-technicality-20131204#ixzz2mhxu8Whh

WATCH: Dem Rep Clueless About Benghazi TragedyBY B. CHRISTOPHER AGEE 

Elected Democrats across the nation have rightfully been inundated over the past year with questions regarding the Libyan embassy attack that killed four Americans in Benghazi. Though one might assume these politicians would at least have a canned response to such inquiries, one New Hampshire congresswoman proved how uninformed representatives can truly be.
During a town hall meeting, Democrat Rep. Ann Kuster fielded foreign policy questions from a number of constituents. When she addressed a question regarding Benghazi, however, her lack of preparedness was palpable.
“” style=”margin-right: auto; margin-left: auto; display: block; border: 0px; vertical-align: bottom;”
She read a question pertaining to House Resolution 36, which advocates for the formation of a special committee to investigate the attack and subsequent response by American officials. Despite reading aloud the fact that this resolution originated in her congressional chamber, Kuster responded to the question by claiming it is “a Senate thing” and that she does not believe “we have anything about that in the House.”
While that embarrassingly obtuse assertion should be enough to question her qualifications as a representative, the situation only devolved further as she attempted to evade further questions on the subject.
One attendee pushed her to “address Benghazi,” at which point she said precisely nothing.
“What are you going to do about Benghazi?” the constituent continued. Kuster then began looking through her notes in apparent hopes that a response would somehow materialize out of thin air.
After being asked the same question thrice, Kuster finally provided an absurd answer.
“” style=”margin-right: auto; margin-left: auto; display: block; border: 0px; vertical-align: bottom;”
“Well, I’m certainly not here to talk about it,” she confirmed. “We’re here to talk about the Middle East.”
Upon being informed that Libya is considered part of the Middle East, Kuster scrambled further and sought rescue from the nearby moderator.
Though she obviously struggled to form any pertinent response to a question about Benghazi, this congresswoman is not alone in her ignorance. Instead of developing informed opinions based on a study of the facts, leftists tend to address most issues by merely slandering their opponents.
While this tactic might be effective in campaign ads and MSNBC interviews, when confronted with real questions by real voters, these political hacks are exposed as the intellectual lightweights they truly are.
As of this writing, Kuster has not responded to a request for comment.
–B. Christopher Agee
Read more at http://www.westernjournalism.com/watch-democrats-awkward-benghazi-fumble/#OH25bZl2BYhwGcBu.99

Samitier: TIME honra al Papa Francisco.

La Revista Pro Comunista Time Honra Como Hombre Del Año Al Papa Francisco…
Me Imagino Que Lo Hacen Por Ser EL PRIMER PAPA Que No Sabe Que La Homosexualidad Es Un Pecado…

Obamacare may force volunteer firefighter companies to close

Apparently, the IRS doesn’t know what “volunteer” means. Wheelwrites, buggy whip makers, mom and pop grocery stores – all disappeared as a result of the march of progress.
But volunteer firefighter companies may go the way of the blacksmiths due to the destructive entity known as Obamacare.
Apparently, the IRS doesn’t know what “volunteer” means. They are classifying firefighters who volunteer their time to serve their communities as “employees.” This means that small municipalities have to purchase health insurance for their “workers” – cash they don’t have and aren’t likely to get.
Daily Mail:
Since the Obamacare law doesn’t specifically carve out an exemption for them, fire departments where 50 or more people work – either as volunteers or officially as employees – are expected to provide health insurance for every one of them.

Read more at http://patriotupdate.com/2013/12/obamacare-may-force-volunteer-firefighter-companies-close/#1tgaU9pDXgfiedfi.99

Samitier: El cambio de ASIENTO DE OBAMA?????

Ahora están diciendo que la Primera Dama…[?] No estaba CONTRARIADA…. Porque su Marido estuviera hablando con la Rubia…
Pero ¿Por qué Obama Cambió De Asiento?
Y De Contra Michel Le Dio la Espalda a la Rubia…
Eso demuestra la FALTA DE PREPARACIÓN DE LOS OBAMAS…
Pues la Rubia… no es una Rubia Cualquiera Es la Primer Ministro
De Dinamarca…
No hay explicación Ni para el Cambio de Asiento…
Y mucho menos para darle la espalda…
https://mail.google.com/mail/?tab=wm#inbox/142e2f28b8b6dc2d

Samitier: Continúan los esfuerzos de controlar las armas de fuego

Es Verdaderamente Increíble Los Llamados “LIDERES” De Todos Los Movimientos
Son Gente DEDICADOS 100% A Esa Labor… La Gran Mayoría No Tienen Un Trabajo… y si lo tienen es Un trabajo que les PERMITE salir a cualquier hora A realizar labores a favor de las organizaciones…
Son En Verdad “AGENTES”
Es increíble y no NOS FIJAMOS  que estos Agentes… pertenecen a MUCHAS ORGANIZACIONES… sus NOMBRES los vemos en todas las fiestas…  
Siempre he tenido dudas de la honestidad de las personas Que se inscriben en todas las organizaciones… Hay gente Que aparentemente les alcanza el tiempo para ser miembros
De los Masones, Caballeros De la Luz, Caballeros de Colon, Del Club de Leones, Los Rotarios, Los Optimistas, De Los Municipios, ayudan a la Cruz Roja, a la Liga Contra el Cáncer
Los derechos de los Homosexuales, Aparecen en todos las actividades… Para Mi Son infiltrados… No Descansan  

 

Samitier: Jueces en la INDIA restablecen ley contra los homosexuales

Re Establecen En La India Ley Contra Los Homosexuales
La Corte Suprema De La India Declaró:
Los Jueces No Son Legisladores; No Pueden
Ni Hacer Ni Eliminar Leyes
Esa Función Es De Los Legisladores Electos…
En Estados Unidos Estamos CANSADOS de ver cómo han sido los
Jueces HOMOSEXUALES los que han estado aprobando las leyes
Favoreciendo a los homosexuales como es el Matrimonio de esos
Enfermos que practican las aberraciones de Sodoma y Gomorra…
 
De Acuerdo A La Ley… todas las Personas deben de ser
juzgados por sus IGUALES… UN HOMOSEXUAL es miembro
de una minoría del 2% de la población… por lo tanto…
“DEJO DE SER IGUAL” lo que los DESCALIFICA… PARA JUZGAR
A LOS NORMALES… que forman parte del 98%
¿Es acaso Justo Que Las Minorías Gobiernen?
 Para leer la noticia en el periódico socialista de Nueva York
http://www.nytimes.com/2013/12/12/world/asia/court-restores-indias-ban-on-gay-sex.html?nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20131212&_r=0

South Carolina Free From Obamacare? December 12, 2013 at 5:00 am / by Sonya Sasser
About Sonya Sasser
State Director of PolitiChicks South Carolina Sonya Sasser is a graduate of the University of Pittsburgh, Clinical Dietetics, and Nutrition. She has worked in the hospital setting as a clinical dietitian,… More
 Share1 Tweet8 1 Share10
If the president can exempt himself from his own atrocious law, why can’t the state of South Carolina do the same for its citizens? Well, it certainly appears that the Palmetto State is going to actually try to become the first state to pass a law that would free its citizens and businesses from the Affordable Care Act.
According to Cain.tv:
The bill is H3101 – “The South Carolina Freedom of Health Care Protection Act.”  It passed the State House of Representatives back in May, but it failed to make it through the Senate before the body adjourned in June. Democrats rejoiced, but the celebration was premature.  It remained on the Senate calendar, and has been fast-tracked for consideration when lawmakers reconvene for the next regular session in January. 
The main segment of the bill says that “No agency of the State, officer or employee of this State, acting on behalf of the state, may engage in an activity that aids any agency in the enforcement of those provisions of the Patient Protection and Affordable Care Act of 2010 and any subsequent federal act that amends the Patient Protection and Affordable Care Act of 2010 that exceed the authority of the United States Constitution.
State Senator Tom Davis (the Bill’s sponsor) recently told the Daily Caller:
Republicans are relying on the 10th Amendment and a Supreme Court ruling to make the new law stick…What the Supreme Court said in Printz v. United States is that states are not merely political subdivisions of the federal government to carry out what the federal government does. They are sovereign entities. Congress can pass laws, but it cannot compel the states to utilize either their treasury or personnel to implement those federal laws….The proposed legislation renders the Affordable Care Act void or inoperable through a handful of provisions.
And again from the Daily Caller:
Additional provisions of H3101 further neuter the Affordable Care Act by outlawing state exchanges, issuing tax deductions to individuals equal to the tax penalties levied by the federal government, and directing the state attorney general to sue over whimsical enforcement of the law. Taken together, the provisions effectively repeal the federal law for the people of South Carolina.
Many expect that the bill will pass and be signed quickly by Governor Nikki Haley.  However, don’t expect the Obama administration to let South Carolina free from the president’s signature law without a fight. This is the same administration that sued states over immigration and voter ID laws.
Yet, if South Carolina Republicans can pull it off and pass this bill into law, the Palmetto State may very well be the model for the other 49 states to follow.
Read the rest of this PolitiChicks.tv article here: http://politichicks.tv/column/south-carolina-free-obamacare/#7eIiIppifyqPP6BI.99

The Time To Impeach Obama Is Upon Us: It Is Now?
Western JournalismSchedule cleanup12/11/13NewslettersTo: LazaroRGonzalez@hotmail.com

 He actually said it. His voice dripping with defiance, Barack Obama took the microphone and decreed that ObamaCare will remain the law of the land as long as he’s President of the United States. 
       Well… we can remedy that situation Mr. Obama. It’s time for patriotic Americans to turn up the heat another notch and respond to Mr. Obama’s defiant challenge. 
       Congress must hear from you now. The push to REMOVE BARACK OBAMA FROM OFFICE GOES INTO HIGH GEAR TODAY. 
ObamaCare Is A Fraud. It’s Time To Remove The Perpetrator From Office. 
       The idiotic ObamaCare website still does not work, and the personal information you leave on the site is ripe for hackers and identity thieves. 
       Millions have already lost their policies and hundred of millions more will lose their policies. 
       And the only substantive changes that the Anointed One has instituted are measures designed to hide the fact that his great experiment in socialized health care is an abysmal failure until AFTER the 2014 election. 
       What is transpiring is SABOTAGE, plain and simple but ObamaCare is only the symptom. Barack Obama is the disease, and REMOVAL FROM OFFICE IS THE ONLY CURE . 
So Why Is Obama Pressing Forward With ObamaCare? 
        Understand one thing. What Barack Obama is doing to this great country is no mistake. 
       It’s not simple incompetence, and Obama’s not telling little white lies because he’s simply too proud to admit that his health care scheme is an abysmal failure. 
       Make no mistake, Barack Hussein Obama is purposefully attempting to destroy the United States of America. 
       It’s an act of sabotage and ObamaCare is one very large part of his grand scheme… andit’s time for YOU to make a decision. 
       Are YOU going to let Barack Hussein Obama get away with it, or are YOU willing to take a proactive step to change the dialogue in Washington and work to remove Barack Obama from office? 
       Are YOU going to simply sit back on your couch and complain and hope that someone does something to stop this megalomaniac, or are YOU ready and willing to speak out and join the movement to REMOVE BARACK HUSSEIN OBAMA? 
       No… it’s not going to happen overnight, but as more ObamaCare shoes drop, the movement to remove Barack Obama will mainstream and you can start the ball rolling in a big way, right here are right now. 
Obama Knew He Was Lying When He Said: “If You Like Your Health Care Plan. You’ll Be Able To Keep Your Health Care Plan… PERIOD.” 
       Barack Obama repeated that outrageous lie as late as 2012, but on Thursday, Forbes unveiled the smoking gun; an Obama administration commentary in the Federal Registerfrom June of 2010 that indicates that approximately 13 million people, who hold individual health care plans and 80 million people, who hold health care plans through their employer would lose their coverage. 
       Forbes summed it up as follows: “How many people are exposed to these problems? 60 percent of Americans have private-sector health insurance—precisely the number that Jay Carney dismissed. As to the number of people facing cancellations, 51 percent of the employer-based market plus 53.5 percent of the non-group market (the middle of the administration’s range) amounts to 93 million Americans.” 
       And that 93 million-plus person figure (which is a conservative estimate by the way)doesn’t include the tens of millions of people who will lose their health care plans because they either lose their jobs outright or move from full-time to part-time employment. 
       No one in the media or in Congress wants to say it, so we’ll say it. Barack Obama didn’t just lie… he’s still lying. And Barack Obama isn’t simply lying to cover his back-side… he’s lying to swindle every person in the United States who either owns a business or collects a paycheck. 
       It’s just one part of his grand scheme to destroy this great country, so he can then”fundamentally transform” it. 
       Barack Obama must be stopped and there’s only one way to do it. This stain must be removed from the White House and that’s only going to happen if patriotic Americans, like you, start to stand up and speak out.
Can We Actually Remove Barack Obama? Should We Remove Barack Hussein Obama? 
       To answer those questions, we really need to address the often misunderstood subject of what exactly constitutes an removeable offense, in order to illustrate that Barack Hussein Obama’s actions are grave enough to warrant removal. 
       As former President Gerald Ford, while serving in the House of Representatives, put it: a removeable offense is, “whatever a majority of the House of Representatives considers it to be at a given moment in history.” 
       Let’s look at Article II, Section 4 of the Constitution again: “The President, Vice President and all civil officers of the United States, shall be removed from office on impeachment for, and conviction of, treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors.” 
       The key phrase here is “high crimes and misdemeanors,” a phrase grounded in English Common Law that was well-known to our Founding Fathers but is grossly misunderstood in this day and age. 
       “High crimes and misdemeanors” essentially means bad behavior. 
       Here’s a passage from C-Span.org which succinctly and beautifully summarizes the historical significance surrounding the inclusion of the term “high crimes and misdemeanors” in the Constitution: 
       “‘High crimes and misdemeanors’ entered the text of the Constitution due to George Mason and James Madison. Mason had argued that the reasons given for impeachment – treason and bribery – were not enough… so Mason then proposed ‘high crimes and misdemeanors,’ a phrase well-known in English common law. In 18th century language, a ‘misdemeanor’ meant ‘mis-demeanor,’ or bad behavior.” [Emphasis Ours]
       In other words, “high crimes and misdemeanors” does not refer to a ‘high’ or ‘lofty’criminal act (as some would lead you to believe). 
       It refers to a misdeed committed by a person occupying a high office and the Founders fully intended to allow for the removal of the President for actions which were… well… simply put… egregious… grossly incompetent… grossly negligent… outright distasteful… or, in the case of Barack Hussein Obama, actions which clearly show malevolence toward this country, which is unabated. 
       Make no mistake, for those who mistakenly hold the illusion that removing Barack Hussein Obama would be a simple matter of “playing politics,” our Founders not only intended that the removal of a sitting President be a “political act” but set the bar extremely low for the removal of a sitting president. 
       As C-Span.org notes: “The Framers of the Constitution deliberately put impeachment into the hands of the legislative branch rather than the judicial branch, thus transforming it from strictly a matter of legal definition to a matter of political judgment.” 
       The Obama Administration exemplifies maladministration. It qualifies as the poster-child for bad behavior. Obama and those around him are ravaging this great country and adding a sorry chapter to a noble history, and removal, as written in the Constitution, was tailor-made for Barack Hussein Obama and our Founders placed it in our Constitution for such a time as this. 
       It could be easily argued that we have a duty to remove Barack Hussein Obama. Of course, our elected officials won’t have the back-bone to go it alone. That’s where you come in. 
       Help us spread the word far-and-wide and our elected officials will come to know that the removal of Barack Hussein Obama is the will of the American people and that if they ignore the will of the people. they do so at their own political peril. 
       The question is not whether we should remove Barack Hussein Obama. Rather, the question is, can we remove Barack Hussein Obama before it is too late? 

 Tengan todos muy buenos dias y buena suerte. 

QUE DIOS LOS BENDIGA ABUNDANTEMENTE.
“EN MI OPINION” Lázaro R González Miño Editor.
lazarorgonzalez@hotmail.com, lazarorgonzalez@gmail.com,
“IN GOD WE TRUST”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: