No 477 “En mi opinion” Septiembre 10, 2013

No 477  “En mi opinión” Septiembre 10, 2013.
Editor Lázaro R González Miño  “IN GOD WE TRUST”
Image  
Por favor reenvien “En mi opinion” a sus amigos. Nuestro e-mail para recibir sus mensajes es: lazarorgonzalez@gmail.com,

ALBERTO PEREZ: Hablando de “Líneas Rojas”
El intento del Presidente Barack Obama y los progresistas como Nancy Pelosi a despertar nuestra indignación contra el Presidente sirio Bashar Assad por asesinar con armas químicas a cientos de niños sirios sería más eficaz si el presidente y sus seguidores demostran la misma compasión por la vida de más de 1 millón de niños en nuestro país cuyas vidas se terminaron en abortos el año pasado.
¿Por qué es intolerable el genocidio en Siria mientras el infanticidio en nuestro país no es sólo permisible pero se considera un derecho constitucional? ¿Con qué autoridad moral se le niega al líder de otra nación su “libertad de elección” a exterminar a su propio pueblo, sin embargo, dan permiso a nombre de la “libertad de elección a capacitar a nuestros propios ciudadanos para matar a sus hijos e incluso proporcionan cientos de millones de impuestos dólares a Planned Parenthood para llevar a cabo las ejecuciones?
En una entrevista vemos a .Nancy Pelosi hablando a los periodistas sobre una conversación que tuvo con su nieto de 5 años de edad de la razón para ir a la guerra contra Assad. “Han matado cientos de niños”, dijo Nancy a su nieto.  Bueno Nancy piensa un poco sobre lo que dijiste.
Si las atrocidades de Assad, si es que realmente él fue el culpable de este crimen, te aterrorizan, bueno, vamos a colocar estos cientos de niños sirios al lado de los millones de niños abortados. ¿Dónde vamos a poner la línea roja? ¿Por qué es correcto ponerle una “línea roja” a Siria, pero es intolerante el que pide poner una “línea roja” a los abortos?
Todo lo contrario, el Presidente es el defensor más acérrimos del aborto de cualquier presidente americano en la historia, dice que se enorgullece que durante su primer mandato en la Casa Blanca su calificación fue de 100 por ciento Pro-aborto.
Cuando era senador de Illinois, Obama votó en contra de restringir los abortos de nacimiento parcial — un acto particularmente bárbaro que consiste en el aplastamiento de la cabeza de un niño nacido parcialmente y el retiro de su masa encefálica a través de un dispositivo de succión. Pero muchos cristianos votaron por Obama.
Pelosi declaró a los periodistas que las acciones de Assad estaban “fuera” del círculo de comportamiento civilizado. ¿Cómo puede alguien creer que el asesinato de un niño dentro del vientre de su madre y hasta afuera en los casos de nacimiento parcial, no podría caer también fuera de ese círculo?
Muchos progresistas mencionan al aborto como una  “elección”, como un derecho humano fundamental, como si los niños no tuvieran derechos por estar transitoriamente en el vientre de su madre.
¿Por qué ahora no están dispuestos  a extender esa misma libertad de elección a Assad para exterminar a los niños de su nación? ¿Es cierto que las convenciones de Ginebra prohíben el uso de armas químicas, pero como Assad obviamente no cree en los convenios de Ginebra, en base a qué se debe que esperaba seguir un código moral a la que él no se suscribe?
Si estamos viviendo un momento de materialismo, si se está negando a Dios, como  Assad niega a Ginebra, entonces quizá sea hora de que aceptemos cualquier crimen como una libertad de acción de un individuo y abandonemos la moral Judeo-cristiana bajo la cual se ha formado esta nación.
Pero personas como el vicepresidente Biden y Nancy Pelosi ,se dicen católicos, porque es conveniente a la hora de pedir votos, pero se hacen partícipes del relativismo moral que ha infectado a nuestra cultura y reclaman piedad para unos, pero aceptan el crimen de otros. El aborto es un crimen condenado por la institución a la que dicen pertenecer y por los principios doctrinales de la religión que para conveniencia política dicen profesar.
Es hora que les presentemos la “línea roja”  y les reclamemos la absoluta e inmutable ley moral de Dios que incluye las palabras “No matarás”.  O que sin más hipocresías pasen públicamente al otro bando, en la que su conducta es aceptada, porque sin Dios “todo está permitido.”

Ricardo Samitier: Putin Le Dio Una Salida a Obama
La Oferta Rusa de Entregar las Armas Químicas Es Una Oferta Para Que Obama Salve Su Prestigio…
Al Mismo Tiempo:
Putin y Rusia Aumentaron el prestigio
Se ganaron la Simpatía de Los Musulmanes en General
Estados Unidos Dejo De Ser Quien Decide en el Mundo
Es Una Derrota Exclusivamente de Obama y Los Socialistas de ambos partidos…
Especialmente De Los Republicanos Que Brincaron a Apoyar a Obama…
Para leer sobre la oferta aquí tienen el NYT el periódico Oficialmente Socialista de USA
http://www.nytimes.com/2013/09/10/world/middleeast/obama-embraces-russian-proposal-on-syria-weapons.html?nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20130910&_r=0

MUSLIM ‘CHILD BRIDE’ DIES: Yemeni 8yr. old Dies of Internal Injuries After Sex with ‘Husband’ Five Times Her Age By Clash Daily / 9 September 2013 / 33 Comments Worst Republican? Cast Your Vote Today! Time is running out to vote for the Worst Republican. The End of Obama? Looming scandal could ruin the 44th President and disrupt our country. New Rule in Florida: (SEP 2013): If You Pay For Car Insurance You Better Read This… Worst Republican? Cast Your Vote Today! Time is running out to vote for the Worst Republican. The End of Obama? Looming scandal could ruin the 44th President and disrupt our country. New Rule in Florida: (SEP 2013): If You Pay For Car Insurance You Better Read This… An eight-year-old child bride has died in Yemen of internal bleeding sustained during her wedding night after being forced to marry a man five times her age, activists have claimed. The girl, identified only as Rawan, died in the tribal area of Hardh in northwestern Yemen, which borders Saudi Arabia. Activists are now calling for the groom, who is believed to be around 40 years old, and her family to be arrested so they can face justice in the courts. They say arrests would help put a stop to the practice of marrying very young girls to older men in the impoverished region. Read more: dailymail.co.uk
Read more at http://clashdaily.com/2013/09/muslim-child-bride-dies-yemeni-8yr-old-dies-internal-injuries-sex-husband-five-times-age/#hrlAGgEF0dZw4kLC.99

ALBERTO PEREZ: Credibilidad y Liderazgo
Estaba leyendo un artículo en el Wall Street Journal de Peggy Noonan, el artículo es largo y cubre diferentes puntos sobre la crisis de Siria. 
Pero hay un párrafo que define la gestión presidencial de Obama y su falta de liderazgo y credibilidad.
Estoy copiando el párrafo:
En Siria el presidente no ha hecho nada para inspirar confianza. Hasta el momento de la decisión y aún más allá, ha parecido ambivalente, confuso, consciente de las consecuencias de sus palabras y la falta de apoyo de la nación.
El comentario de “línea roja” y la inclusión reciente del Congreso, ha sido un desesperado “tiro en la proa,” de las filtraciones de la casa blanca sobre la naturaleza y los límites de una oposición prevista para el Presidente del Congreso, que cuelga constantemente sobre su cabeza.
He estado pensando en la imagen icónica del liderazgo militar estadounidense, mirando la pintura de “Washington cruzando el Delaware”. Hay la presencia y liderazgo de Washington, fuerte y decidido, mirando hacia el enemigo en la orilla opuesta.
¿Qué podemos pensar de la posición de Obama? ¿Podemos pensar que Obama suena o parece el líder de la nación más poderosa del mundo?
Si Obama estuviera cruzando el Delaware en este momento estaría gesticulando hacia aquellos en su espalda. “No es mi culpa que estamos en este barco!” “No fui yo el que establecí una línea roja”  “mi credibilidad no está en juego”
Suena parece y actúa como alguien que realmente no tiene credibilidad ni tiene el liderazgo que pudiera inspirar el patriotismo de sus acompañantes

Syria positive about giving up chemical weapons 
 MOSCOW (AP) — Syria on Monday quickly welcomed a call from Russia, its close ally, to place Syrian chemical arsenals under international control, then destroy them to avert a U.S. strike, but did not offer a time frame or any other specifics.The statement by Syrian Foreign Minister Walid al-Moallem appeared to mark the first official acknowledgement by Damascus that it possesses chemical weapons and reflected what appeared to be an attempt by Syrian President Bashar Assad to avoid the U.S. military attack.But it remained to be seen whether the statement represented a genuine goodwill gesture by Syria or simply an attempt to buy time.”Syria welcomes the Russian proposal out of concern for the lives of the Syrian people, the security of our country and because it believes in the wisdom of the Russian leadership that seeks to avert American aggression against our people,” al-Moallem said during a visit to Moscow, where he held talks with his Russian counterpart, Sergey Lavrov.However, al-Moallem, would not give any further details in his brief statement and didn’t take any questions from reporters.Moallem’s statement came a few hours after U.S. Secretary of State John Kerry said Assad could resolve the crisis surrounding the alleged use of chemical weapons by his forces by surrendering control of “every single bit” of his arsenal to the international community by the end of the week.Also Monday, U.N. Secretary-General Ban Ki-moon urged Syria to immediately agree to transfer chemical weapons and chemical precursors to a safe place within the country for international destruction.Ban said he will also propose to the Security Council that it unite and demand an immediate chemical weapons transfer should U.N. inspectors conclude that such weapons were used in an attack Aug. 21 in a suburb of Damascus.Al-Moallem and Lavrov didn’t make any immediate reference to Kerry’s statement when they spoke to the media after their talks, but a few hours later Lavrov went before cameras to say that Moscow would urge Syria to quickly place its chemical weapons under international control and then dismantle it.Lavrov, who held talks with al-Moallem in Moscow earlier in the day, said he expected a quick positive answer from Damascus.”If the establishment of international control over chemical weapons in that country would allow avoiding strikes, we will immediately start working with Damascus,” Lavrov said.”We are calling on the Syrian leadership to not only agree on placing chemical weapons storage sites under international control, but also on its subsequent destruction and fully joining the treaty on prohibition of chemical weapons,” he said.View gallery.”The surprise series of statements from top U.S., Russian and Syrian diplomats followed media reports alleging that Russian President Vladimir Putin, who discussed Syria with President Barack Obama during the Group of 20 summit in St. Petersburg last week, had sought to negotiate a deal that would have Assad hand over control of chemical weapons.Putin himself said Friday at a news conference marking the summit’s end that he and Obama discussed some new ideas regarding a peaceful settlement of the crisis and instructed Kerry and Lavrov to work out details.Speaking Monday, Lavrov denied that Russia was trying to sponsor any deal “behind the back of the Syrian people.”The Russian move comes as Obama, who has blamed Assad for killing hundreds of his own people in a chemical attack outside Damascus last month, is pressing for a limited military strike against the Syrian government. The Syrian regime has denied launching the attack, insisting along with Russia that the attack was launched by the rebels to drag the U.S. into the civil war.Lavrov and al-Moallem said after their talks that U.N. chemical weapons experts should complete their probe and present their findings to the U.N. Security Council.Al-Moallem said his government was ready to host the U.N. team, and insisted that Syria is ready to use all channels to persuade the Americans that it wasn’t behind the attack. He added that Syria was ready for “full cooperation with Russia to remove any pretext for aggression.”Neither minister, however, offered any evidence to back their claim of rebel involvement in the chemical attack.Lavrov said Russia will continue to promote a peaceful settlement and may try to convene a gathering of all Syrian opposition figures to join in negotiations. He added that a U.S. attack on Syria would deal a fatal blow to peace efforts.Lavrov wouldn’t say how Russia could respond to a possible U.S. attack on Syria, saying: “We wouldn’t like to proceed from a negative scenario and would primarily take efforts to prevent a military intervention.”Putin said Moscow would keep providing assistance to Syria in case of U.S. attack, but he and other Russian officials have made clear that Russia has no intention of engaging in hostilities.http://news.yahoo.com/syria-positive-giving-chemical-weapons-160934250.html

ALBERTO PEREZ: Poco Serio lo de Siria.
Si un pueblo es tonto, se debe de sacar lo más que puedas de él,¿por qué no? Si no lo haces, eres tan tonto como él. 
 
Este pensamiento, que no recuerdo de quien es, pero que resulta crudo y egoísta, parece ser la política oficial de la administración de Obama para con el pueblo americano.
Kerry declaró que el ataque a Siria sería “increíblemente pequeño”. Realmente sabemos que no es posible una Guerra simplemente pequeña como no es posible para una mujer estar simplemente un poquito preñada.
Obama determina que los misiles se dispararán en lugares estratégicos, John Kerry dice que esto no será una guerra.  ¿Bueno que pasa si alguien ataca con misiles a los Estados Unidos? ¿Podemos aceptar que esto no es un caso de guerra porque solamente atacaron a Hialeah u otro punto que no nos importe si no vivimos en Hialeah?
Ahora después de tanta guapería politizada, quieren que Rusia les dé una excusa para declarar una victoria pírrica con la entrega de “todas” las armas químicas por Siria.
Es difícil tomar esta crisis de Siria en serio, porque la política de Obama en Siria en  y en el medio oriente no ha sido seria.
¿Quiénes son nuestros amigos en el Medio Oriente?  En Libia nos matan oficiales diplomáticos incluyendo el embajador. ¿Quiénes son nuestros amigos y nuestros enemigos en Egipto? ¿Qué pasaría en Siria si de derroca a Assad con la ayuda de la “no guerra” americana? ¿Serán nuestros amigos los sucesores de Assad? No lo parece.
 Pero nos hablan de los triunfos de la política internacional de Obama con la “primavera árabe” aunque parece que se equivocaron en el término, porque más bien parece el “huracán Musulmán”. 
Si el congreso no autoriza la fuerza contra Siria, no se les puede culpar, un presidente tiene que proyectar una mayor determinación y la prueba de que el país se encuentra en peligro inmediato, y explicar los planes de cómo nos enfrentaremos al resultado de un ataque.
Pero parece que el ataque no se materializará, la oposición política que es generalizada contra esta “no guerra”, no conviene que se exponga públicamente como está pasando, porque esto trae consecuencias perjudiciales, ¿a la nación? bueno si, pero eso no importa mucho, lo que importa es que le traería consecuencias negativas a Obama, y eso si es importante para Obama.
Como decía el Apóstol José Martí, existe la guerra necesaria, pero sin lugar a dudas esta guerra o “no guerra” no lo es. Es esta es una guerra ¿increíblemente pequeña que es prácticamente una “no guerra” como dice Kerry? No más bien parece como la política exterior de Obama, una nebulosa creada para justificar una gestión de gobierno que es injustificable. Vamos a olvidarnos de Benghasi, vamos a olvidarnos del Obamacare, vamos a olvidarnos de Egipto, vamos a concentrar toda a atención a Siria y vamos a pedir al congreso que legisle, no sobre los problemas que aquejan a la nación, pero a que den al ejecutivo permiso para declarar una guerra que no es guerra porque es tan pequeña que es posible porque casi no es una guerra pero que tenemos que declararla y hay que pedir permiso para ¿¿ aunque no hace falta pedirlo. ¿Entendieron? Si lo entienden tienen suerte porque yo no entiendo esto.
Si un pueblo es tonto, se debe de sacar lo más que puedas de él,
¿por qué no? Si no lo haces, eres tan tonto como él. 

RICARDO SAMITIER: INCREÍBLEMENTE Obama Quien Llegó A la Presidencia Apoyado Por El Mundo Entero… y Hasta Le “REGALARON” Un Premio “NOBLE DE LA PAZ.” Hoy No Tiene CREDIBILIDAD y Ha RRASTRADO A USA Al Más Bajo Nivel De Aceptación Mundial…
En La Otra Cara De La Moneda… Putin; Quien Todo los Creían un “PICHÓN DE DICTADOR”… Hoy Es La Esperanza Al Menos Del 50% de Los Europeos
Que Se Oponen Al Ataque A Siria… ADEMÁS… Putin y Rusia Tienen El Apoyo
De Las Poblaciones Musulmanas Del Mundo Y Estados Unidos Tiene El Repudio… 
Esta situación Fue Creada Exclusivamente Por La Política De Obama y Los Socialistas De Ambos Partidos…  Hace 3 Meses; NADIE PENSÓ Que Putin Inclusive Iba A Convertirse En La ESPERANZA De Los Estados Unidenses Que No Quieren Atacar A Siria Y NO TIENE CONFIANZA EN LOS POLITIQUEROS ELECTOS Que Los Representan En Washington… Para Detener a Obama…
Por Cierto Los “DUROS DE MIAMI” Ileana Ros Y Mario Díaz Balard… Ellos Que Siempre Están Llamando A La Radio Para Anunciar Sus Votos… No Han Tenido El Valor De Anunciar Esta Vez SU POSICIÓN…
No se pierdan esta entrevista.
Me pasaron esta entrevista de Carlos Alberto Montaner y como venía de un amigo que solamente me envía  cosas importantes o interesantes… las paso con mi comentario…
Igual que los “NUEVOS CUBANOS” han sido adoctrinados durante estos 54 años de comunismo… los cubanos identificados o llamados “EXILIADOS”  fueron a partir del golpe DIRIGIDO por comunista DISFRAZADOS DE SOCIALISTA QUE SEGUÍAN LAS INSTRUCCIONES DE LOS EMBAJADORES DE ESTADOS UNIDOS  me refiero a TODOS LOS GOBIERNOS a partir del GOLPE DEL 4 DE SEPTIEMBRE DE 1933 … fuimos también adoctrinados… debido a que todos los LIBROS de TEXTO eran aprobados por el ministerio de educación… que desde 1933 a 1958 SIEMPRE ESTUVO REGIDO POR MINISTROS COMUNISTAS de esa forma el CUBANO desconoce la VERDADERA HISTORIA DE CUBA… 
Montaner en la entrevista dice que en Cuba a la muerte de Fidel y Raúl cualquier cosa puede pasar… lo QUE SIN DUDA ES CIERTO… pero Montaner… o bien NO LO QUIERE DECIR  o lo IGNORA que Batista un Sargento DESCONOCIDO con 7 sargentos mas (son los que dieron la cara) más 400 oficiales… FUERON LOS QUE TOMARON EL PODER y se consolido el golpe… SOLAMENTE porque el embajador Summer Welles de Estados Unidos… le dio a Batista UN MILLÓN de dólares para que pagara el ejército y repartiera entre los Estudiantes y otros grupos que apoyaron el GOLPE…
En la MISMA FORMA… a la muerte de Raúl y Fidel… tomara el poder… los militares (QUE YA HOY ESTÁN COLABORANDO con la CIA) y que recibirán el dinero para consolidar el poder…
De todas forma esta entrevista esta buena y Toma tiempo verla…
Nelson Bocaranda entrevista a Carlos Alberto Montaner
 http://www.elblogdemontaner.com/nelson-bocaranda-entrevista-carlos-alberto-montaner/

Jorge Aguiar: MAYOR GIMENEZ IS CORRECT TO VETO SANITATION DEPARTMENT PAY FREE HEALTHCARE BENEFITS.

A few words to Mayor Gimenez and to the Commission in reference to provide free pay health insurance to the Sanitation Department. Mayor Jimenez is “correct” to veto the commission to approve pay free to the Sanitation Department. It is wrong at so many levels that it should not need to be explained. It is wrong to provided paid benefits that no one has in the private sector. It is wrong to provide a paid benefit that others in the Miami-Dade County government do not have. The disparity of favoring by group over others will create a huge negotiation problem with other unions and will surely lead to a very large increase to cover other unions. The cost of adding more paying benefits that others in the private sector do NOT have at this economic time is economically indifferent/insensitive to our community.  Specially when the Miami-Dade County is adjusting his budget to maintain basic services with libraries and others.
If Miami-Dade County claimed this year not to have enough money to cover expenses how can any reasonable person provide paid benefits without increasing taxes if not this year next year. Talks of a tax increase this years did not go very well with the public and with good reason. 
I remind the Commissioners that there is a very large tax/fee increase coming. That is the upgrade of Miami-Dade County Water and Sewer System. The public will have to cope with new added monthly charges that have yet to be defined. Many other taxes outside of our local tax structure will come to play like Obamacare, new federal income taxes were implemented last year that will have an effect on every one.
Most important for the Mayor and the Commission is to use pragmatic and creative approach to solve economic problems. The Miami-Dade County family homestead should NOT BE THE CASH register to ring very time that financial issues are discussed. There are alternatives other than to tax the primary house of those that live and work in the County. Also it is important to remember that if the economy continue to improve houses taxes will increase through a normal process providing more revenue. But do not outpace the economic recovery with unnecessary expenses that no one else in the private sector have. 
Jorge Aguiar Doral, Florida

ALBERTO PEREZ: Fanáticos Radicales de Derecha.
Un tema de medios de comunicación complacientes y de los militantes demócratas es que el declive del partido Republicano se debe a que se ha radicalizado fanáticamente hacia la derecha, aislandose de la realidad de la nación. 
Este concepto es popular porque como todas las mentiras que se repiten mucho obtienen vigencia, más cuando los medios de comunicación que la repite son tan numerosos.
Pero en cada incidente que ocurre, y que luego se olvida, se comprueba que los Republicanos no son una masa homogénea radicalizada y fanática, y realmente esta es la real razón del declive del partido Republicano, cuando se enfrenta a un partido Demócrata que se ha radicalizado en la izquierda y presenta un frente homogéneo en su radicalización.
En el actual caso  de Siria el altavoz de la cámara de representantes John Boehner y el lider de la mayoría Eric Cantor han declarado su apoyo a la resolución sobre Siria del Presidente
John Boehner ha llegado a decir que “alienta a todos los miembros del Congreso a hacer lo mismo”.
Su apoyo no es ninguna garantía de que la mayoría de los republicanos seguirán su consejo, pero al venir de los líderes representa una prueba de la diversidad de pensamiento en el partido¸ a diferencia del partido demócrata, donde la vertiente socialista de Obama tiene una autoridad semi-sagrada..
Este apoyo sucede cuando la mayoría de los republicanos consideran que es absurdo gastar fondos de los contribuyentes en un ataque a Siria para ayudar a una fracción que es tan asesina como la del gobierno y que también son nuestros enemigos.  O sea es una guerra contra un gobierno que no ofrece peligro inminente para la nación y que con su derrocamiento no se obtendría una posición geopolitica mejor porque todos seguiran alineados contra occidente.
El Sr. Obama es mucho más afortunado en su suerte con el Congreso que la fortuna que el  Presidente Bush tuvo con el senador Barack Obama, quien se opuso a la política exterior de su predecesor en casi cada esquina, incluyendo una implacable hostilidad hacia el aumento de hostilidades de 2007 que derrotó a la insurgencia iraquí.
El Sr. Bush también recibió el rechazo del senador Joe Biden,, quien se opuso a la oleada de Irak, y que también se opuso a George H.W. Bush en la guerra del Golfo de 1990, así como se opuso y ridiculizó a Ronald Reagan en las defensas de misiles la que llamó “la guerra de las galaxias de Reagan” y que fue la que logró la caída de la Unión Soviética.  Tambien se opuso a la medida de escoltar a los petroleros en el Golfo Pérsico en 1987.
Lo difícil es encontrar una sola política de seguridad por un presidente republicano que haya apoyado el Sr. Biden como un senador demócrata — excepto para la resolución de la guerra de Irak en 2002 que pronto repudió cuando se le puso difícil dentro de los radicales del partido.
El hecho histórico es que al menos desde la II guerra mundial, los líderes republicanos en el Capitolio han sido más propensos a apoyar los presidentes democráticos sobre política exterior que viceversa. John McCain y Bob Dole respaldados por Bill Clinton en Bosnia en 1996, y Denny Hastert apoyó una resolución democrática apoyando a Sr. Clinton en Kosovo en 1999.
Entonces, ¿Por qué nos dicen radicales y fanáticos?  ¿No son ellos los radicales y fanáticos?
Pero es que la percepción creada por la maquinaria de propaganda del régimen, que como todas las de izquierda y socialistas, son inmensamente superiores a las de derecha, y logran crear una verdad de una mentira. Esto lo conocemos bien los Cubanos.
 La ironía política es que si se aprueba la resolución sobre Siria del Sr. Obama la semana próxima,  se deberá más a estos líderes del partido republicano y a los senadores McCain y Lindsey Graham, que a los argumentos que ha hecho el Presidente o su credibilidad general como comandante en jefe que ya está deteriorada en la opinión pública.
Mientras los Republicanos, sigan ayudando a los demócratas, no hay porque asombrarse cuando ellos ganan elecciones, porque no hay un demócrata que apoye a un Republicano

ALBERTO PEREZ: Como han cambiado los tiempos = “Habemus tempus transitionis”  “Tenemos Cambio” 
¡Oh, cómo añoro los días cuando los liberales nos lloraban que “el resto del mundo” odiaba a América, en lugar de ahora, cuando el resto del mundo se ríe de nosotros!
Con la gran mayoría de los estadounidenses opuestos a un ataque contra Siria, el presidente Obama ha solicitado la votación de Congreso sobre sus poderes como comandante en jefe en la Constitución.
El Presidente no necesita aprobación del Congreso para disparar unos misiles a Siria, ni — increíblemente — como dijo él, acatar tal derecho de su voto, de todos modos, no lo hizo en Libia. ¿Por qué ahora?
Esto no es más que una hoja de parra para cubrir el ultimátum idiota de una “línea roja” de Obama al presidente Bashar al-Assad de Siria sobre las armas químicas.
El ganador del Premio Nobel de la paz quiere descargar la culpa de la guerra en el congreso, para que pase lo que pase, los medios de comunicación puedan culpar a los republicanos.
Los demócratas histéricamente se opusieron a la guerra de Irak.
El opositor más fuerte era Obama.
Presidente Saddam Hussein de Irak había intentado asesinar al ex Presidente George H.W. Bush.
Le dio refugio a Abdul Rahman Yasin, un conspirador en el atentado del World Trade Center de 1993.
En cuanto a las armas químicas — casus belli (hoy me siento latinizado) para los tambores de guerra actuales — en cuestión de horas el 16 de marzo de 1988, Saddam masacró aproximadamente 5.000 civiles kurdos de Halabja con mostaza, sarín y VX gas. Miles más se morirían más tarde de las secuelas de estos venenos.
Había interminables informes de las Naciones Unidas resoluciones estableciendo que Saddam había usado armas químicas y le pidieron renunciar a ellas.
Se ha descubierto que las armas químicas en Irak, habían sido trasladadas antes de la guerra a Siria. El periodista sirio, Nizar Nayouf, asilado en Francia, ha reportado que tiene pruebas del transporte de las armas químicas de Irak a Siria, y esto ha sido corroborado por el antiguo general de Saddam, George Sada.-
Estas son las famosas armas químicas que ahora ameritan el ataque a Siria. .
Con mucho menos pruebas que las que tenía George W. Bush, nuestro actual Presidente acusa a Assad de usar armas químicas contra una fracción de los civiles asesinados probablemente con el  mismo gas venenoso obtenido de Saddam.
Así que ¿por qué Obama airadamente denunció  la operación militar que destituyó a Saddam?
Obama dice que Assad ha planteado “un reto para el mundo”. Pero el mundo no está de acuerdo con lo que dice Obama. Incluso nuestro habitual aliado, Gran Bretaña, está en desacuerdo, el parlamento votó contra atacar a Siria, tampóco el pueblo estadounidense está de acuerdo según las encuestas..
Así que Obama exige que el congreso de Estados Unidos lo apoye solo para detener a un dictador, que, en comparación con Saddam, es un santo varón.
Sería diferente si un ataque contra Siria fuera tan aterrorizante para los otros dictadores de la región que Irán decidiera abandonar inmediatamente su programa nuclear. Pero el propio Obama ha declarado que el ataque será limitado y no intenta derrocar al gobierno de Assad. Sencillamente será simplemente un manotazo, un golpe suave sin cerrar el puño, pero un manotazo que pudiera traer horribles consecuencias en la región por parte de Iran y Rusia. Una buena excusa para Mahmoud Ahmadinejad para cumplir su sueño de erradicar a Israel del mappa mundi, (otra vez latín) con las consecuencias colaterales para nosotros.
Poco después que el ex Presidente George W. Bush invadió Irak en 2003, Moammar Gadhafi de Libia, estaba tan aterrorizado de un ataque a su propio país que renunció voluntariamente sus armas de destrucción masiva-.
Si Mitt Romney hubiera sido electo presidente de Estados Unidos y hubiera actuado contra Iran, u otro enemigo, algunos votantes desencantados estarían pensando, “esto no estaría pasando si hubiéramos elegido Barack Obama.”
Ahora se dan cuenta que elegir a Barack Obama simplemente lo hizo recipiente de un inmerecido y apresurado Premio Nobel de la Paz..
 “El Presidente no tiene poder conforme a la Constitución para autorizar unilateralmente un ataque militar en una situación que no implica detener una amenaza real o inminente a la nación”, dijo Obama en 2007.
Pero una vez en la casa blanca, Obama pronto comprendió los atractivos de ser libre de hacer lo que quisiera sin obtener permiso de quisquillosos en Capitol Hill. Intervino en el 2011 la guerra civil Libia mientras que reclama la acción estaba exenta de los plazos en la resolución de poderes de guerra de 1973
No hay dudas sobre la conducta de Obama en Libia, y en los últimos días, dio todas las indicaciones que iba a actuar con similar desprecio por la ley y la Constitución en Siria. 
El secretario de estado Kerry, otro pacifista ha llegado a decir que enviar tropas no está vedado para el presidente.
En su visión expansiva de autoridad ejecutiva, Obama no ha sido tan malo como Bush; ha sido peor.
Obama impone su autoridad más como un monarca que como un presidente constitucional, tanto en cuestiones domésticas como el Obamacare, como en cuestiones internacionales como Libia.
Bush afirmó grandes poderes como comandante en jefe, pero él pidió y consiguió el Congreso para autorizar las invasiones de Afganistán e Irak. Obama fue a la guerra en Libia sin dar Congreso la hora del día y al parecer estaba dispuesto a hacer lo mismo en Siria
Obama se sumergió imprudentemente en un limbo cuando advirtió que cualquier uso de armas químicas por el régimen de Assad cruzaría una “línea roja”. Obviamente siente que tiene que tomar acción en continuando con su amenaza, incluso si esto no produce una solución de ningún tipo en la región.
Yendo al congreso busca una salida: si los votos van en contra de él, está excusado. Suponiendo que el Congreso apoye la gestión, tiene a la legislatura para compartir con la culpa si las cosas salen mal.
Cuando un presidente quiere incurrir en los peligros de la guerra, tiene que asegurarse de que es por que la nación está bajo una amenaza inminente y tiene que asegurarse de que la nación está detrás de él.
Y si no es así, no debiera de utilizar movimientos políticos para excusar su agenda guerrerista.
Para terminar algo más en latin,,,,,, “esamus mus Jodidus”

RICARDO SAMITIER: Descubren La Corrupción En El Negocio De Cambio De Monedas 
La noticia fue dada por los consultores entrevistados por Bloomberg News; Los Bancos que dominan el mercado de divisas  hacen cambios por $ 4,7 billón al día
El mercado de divisas es uno de los MENOS REGULADO y el más opaco en el sistema financiero… También es concentrado, en cuatro bancos que representan más de la mitad de todo el comercio, de acuerdo con una encuesta de mayo de Euromoney Institutional Investor Plc.
Deutsche Bank AG (DBK) es el N º 1 con una cuota del 15 por ciento, seguido por Citigroup Inc., con casi otro 15 por ciento y con sede en Londres Barclays y el suizo UBS, que ambos tienen un 10 por ciento. Los cuatro bancos no quisieron hacer comentarios.
Los banqueros están pagando a los políticos… para que no los investiguen…
Se han detectado negocios ilícitos… pero las multas han sido menores y ninguno hasta hora ha ido a prisión… Todo el sistema está corrupto.
Para leer la noticia:
http://beforeitsnews.com/gold-and-precious-metals/2013/08/exchange-rate-rigging-suspected-in-currency-trading-2518174.html

GATRIA: “TENEMOS CENSURA DE PRENSA EN ESTADOS UNIDOS?
Estados Unidos esta poco a poco perdiendo su Libertad. Esto es muy serio.Lo que los noticieros callan. ¿ Recuerdan cuando una persona le tiro al Presidente Bushun zapato ?. Lo vimos y lo oimos en los noticieros cada 30 minutos por dias y dias.Lo mismo cuando habia alguna protesta en el extranjero ya que inmediatamente erareportada por la prensa “Liberal”. Sin embargo esta prensa calla todo lo que estimepuede molestar o perjudicar a Obama. Si esta prensa hubiera divulgado con quien se reunia el presidente y que hacia antesde aspirar a presidente , otra cosa hubiera sido diferente. A veces la culpa no esrealmente de los que dan las noticias, suele pasar que accionistas mayoritarios oejecutivos de alto nivel determinen lo que se puede o no se puede divulgar y si losresponsables de los noticieros incumplen sus ordenes pueden perder sus trabajos.
 ¿Diganme cuantos han visto las fotos de obama en egipto? ¿Tenemos Libertad de Prensa? ¿Estamos informados de la verdad o…de lo que la prensa quiere  que creamos?. Si estan de acuerdo conmigo, por favor re-envienlo. Basta ya de callar,que nos oigan , no queremos mas noticias parcializadas.

Los 10 países más felices del mundo son…
Por Georgia McCafferty
(CNN) — Quienes busquen una mayor felicidad y satisfacción en la vida deberían considerar el norte de Europa y mantenerse alejados de Egipto o los países más afectados por la crisis en la eurozona, según el Reporte Mundial de Felicidad 2013, publicado este lunes por el Earth Institute de la Universidad de Columbia.
Dinamarca, Noruega, Suiza, Holanda y Suecia son los países más felices del mundo, según la encuesta aplicada en 156 países. En tanto, Rwanda, Burundi, la República Centroafricana, Benin y Togo —todas naciones del África subsahariana— son las menos satisfechas con sus vidas, según el reporte.
México aparece en el lugar número 16, un lugar arriba de Estados Unidos en términos de felicidad, pero lejos del otro vecino en América del Norte: Canadá, sexto lugar de la lista.
Australia aparece en décimo, Israel en undécimo y los Emiratos Árabes ocupa el sitio 14, según el Instituto.
En tanto, Gran Bretaña es el número 22 de la lista; Alemania está en el 26; Japón en el 43; Rusia el 68, y China 93.
Los altibajos de la vida
La encuesta global fue realizada entre 2010 y 2012, y ocurre después de la publicación en 2012 de los primeros listados del Earth Institute. “El mundo se ha vuelto un lugar ligeramente más feliz y más generoso durante los últimos cinco años”,  los problemas económicos y políticos han resultado en una gran reducción de niveles de bienestar en algunas naciones.
Las mediciones de Grecia, Italia, Portugal y España cayeron dramáticamente debido al impacto de la crisis en la zona euro, mientras que Egipto, Myanmar y Arabia Saudita registraron mayores caídas tras los recientes disturbios políticos
Egipto tuvo las mayores disminuciones en los índices de felicidad. En una escala del 1 al 10 —con 10 como lo más feliz–, Egipto promedió 4.3 en 2012, comparado con un 5.4 en 2007.
“Encontramos que estas pérdidas son mucho mayores que las ocasionadas simplemente por menores ingresos”, indica el reporte, destacando que el mayor factor único reductor de los niveles de felicidad en estos países era que la gente percibía una menor “libertad para tomar decisiones clave en la vida”.
Angola, Zimbabwe y Albania experimentaron los mayores incrementos entre los países encuestados.
“Sobre una base regional, por mucho los mayores avances en las evaluaciones de vida en términos de prevalencia y tamaño de los ingresos han ocurrido en América Latina y el Caribe, y el África subsahariana”, indica el reporte. Los menores niveles de corrupción también contribuyeron con el aumento en este indicador.
Los gobiernos que buscan mejorar la felicidad de sus poblaciones deberían gastar una mayor proporción de sus presupuestos de salud en enfermedades mentales, el mayor “determinante de miseria” en los países evaluados, según los autores del estudio.
“La gente puede ser infeliz por muchas razones, desde la pobreza, el desempleo y la desintegración familiar hasta malestares físicos”, detalla el reporte. “Pero en una sociedad particular, las enfermedades mentales crónicas son una causa altamente influyente de miseria”.
“Si queremos un mundo más feliz, necesitamos un completamente nuevo acuerdo en salud mental”.
La gran felicidad nacional
El Reporte Mundial de Felicidad 2013 ocurre en medio de un movimiento global de crecimiento que exige a los gobiernos y tomadores de decisiones reducir su énfasis en conseguir el crecimiento económico y enfocarse en políticas que puedan mejorar el bienestar general de la gente.
La idea de “economía de la felicidad”, propuesta por primera vez en 1972 por el antiguo rey de Bután, Jigme Singye Wangchuck, ha ganado fuerza entre varios países del mundo, incluyendo Reino Unido, Alemania y Corea del Sur.
La ONU exhortó por primera vez a sus países miembro a medir y usar la felicidad de su gente como guía de políticas públicas en julio de 2011.
“Es importante balancear las medidas económicas de progreso con las medidas de bienestar subjetivo para asegurarse de que el progreso económico guía a mejoras amplias en los ámbitos de la vida, no solo una mayor capacidad económica”.

RICARDO SAMITIER: SE REPITE LA HISTORIA.
Aparentemente Se Repite La Historia…
Al Final De La Segunda Guerra… Los Comunistas Fabianos De USA…
Establecieron La ONU Para Hacer Un “Gobierno Mundial”… Lo Cual
Había Sido Acordado En Yalta Por Roosevelt y Stalin…
 
Todo iba bien… inclusive USA estableció el “Plan Marshall” con el fin deRECONSTRUIR
TODOS Los países Europeos… INCLUYENDO RUSIA… solamente dejaron fuera a ESPAÑA
Y PORTUGAL… por ser los únicos gobiernos “Fascistas En Europa.”
 
Muchos creen que el Plan Marshall fue hecho solamente Para los países ocupados por los
ALIADAS DEMOCRÁTICOS…FALSO… Stalin que era comunista… pero TAMBIÉN a la vez
NACIONALISTA RUSO “TORPEDEO el Plan” pues no estaba dispuesto a“ENTREGAR LA
SOBERANÍA de la URSS a la ONU” y prohibió a todos los países en su ESFERA DE
INFLUENCIA Participar… TITO fue el ÚNICO que acepto “Parte del Plan Marshall…
 
Ahora desde la “GUERRA DE GOLFO” los gobiernos de USA han trabajado para establecer
“El Nuevo Orden Mundial” (cosa que Declaró BUSH PADRE)
 
Los “CONSPIRADORES NORTE AMERICANOS” son los que han logrado poner en la
Presidencia de USA a Obama… y controlan GRAN PARTE del CONGRESO y GOBERNADORES…
Para poder IMPONER EL GOBIERNO ÚNICO  necesitan doblegar a los países aENTREGAR SU
SOBERANÍA… lo cual están a PUNTO DE LOGRAR…
Para Sorpresa De TODOS… PUTIN… Igual Que Lo Hizo Stalin… Es el que esta “TORPEDEANDO el plan.” 
¿Qué Gana Putin?
1.      Ya ganó la admiración de TODOS LAS SECTAS MUSULMANES…
2.      Ya Ganó el apoyo del 50% o más de la opinión pública europea que esta contra el ataque…
3.      Para COLMO…Ya Ganó EL APOYO de los ciudadanos de USA que están contra el ataque… y
NO TIENEN CONFIANZA en los congresistas electos para DETENER A OBAMA…
4.      Logró POR PRIMERA VEZ… que USA aparezca EN EL MUNDO como UN PAÍS AGRESOR…
Que ABUSA DE LOS PAÍSES PEQUEÑOS…
5.      ATAQUE O NO ATAQUEN… Ya Estados Unidos Es Considerado un País ABUSADOR… Pues a
Sabiendas que tiene una SUPERIORIDAD ABSOLUTA…“Bombardeos Impunemente” lo que
Crea en todas las personas el CONCEPTO DE ABUSO…
6.      Logró además quitarle a OBAMA la POPULARIDAD que tenía en el mundo…

Siria y Obama

No puedo ver por qué ni un solo americano, un solo israelí o un solo civil siria debe ser asesinado como resultado de una acción militar de EE.UU. símbolo , llevado a cabo simplemente para ahorrar Barack Obama la vergüenza de no hacer nada , después de su ultimátum pública desacertada de el gobierno sirio no usar armas químicas fue ignorada.

Algunas personas dicen que algún tipo de respuesta militar es necesaria , no escatimar Obama una humillación personal, sino para preservar a la presidencia de Estados Unidos de perder toda credibilidad – y por lo tanto la pérdida de la capacidad para disuadir futuras amenazas a los Estados Unidos sin derramamiento de sangre.
No hay duda de que la credibilidad de la Presidencia – independientemente de quién ostente el cargo – es un activo importante de este país. Otra forma de decir lo mismo es que Barack Obama ha arriesgado en peligro la credibilidad de futuros presidentes , y en el futuro la seguridad de este país, por sus palabras elocuentes y acciones débiles.
Algunas personas que están en desacuerdo con la emisión de Obama de un ultimátum público al régimen de Assad en el primer lugar , y que también están de acuerdo con su reciente amenaza de una acción militar contra Siria, sin embargo, dicen que hay que respaldar esa amenaza ahora , simplemente para evitar futuros peligros de una pérdida de credibilidad de Estados Unidos a los ojos de otros países, incluyendo tanto a nuestros enemigos y nuestros aliados .
Pero será una acción militar transparente símbolo preservar la credibilidad de Estados Unidos ? Y nos atrevemos a arriesgar una escalada involuntaria , como comenzó a las dos guerras mundiales en el siglo 20 ?
Dado que tan poco la verdadera historia que se enseña incluso en nuestros prestigiosos colegios y universidades , puede valer la pena notar cómo la Segunda Guerra Mundial – comenzó – la guerra más catastrófica en la historia humana .
Cuando un líder débil y vacilante , el primer ministro británico Neville Chamberlain, tardíamente vio a Hitler por lo que él era, después de años de tratar de apaciguarlo , se emitió un ultimátum público que si Alemania realizó su inminente invasión de Polonia , Gran Bretaña iba a declarar la guerra.
En ese momento , Hitler sólo tenía desprecio por Chamberlain, como Putin hoy sólo tiene desprecio por Obama. Hitler siguió adelante con la invasión de Polonia. Chamberlain luego sintió que tenía que declarar la guerra. Así es como comenzó la Segunda Guerra Mundial. Acción de Gran Bretaña no salvó Polonia, pero sólo pone en peligro su propia supervivencia.
Las consecuencias no intencionales son tan comunes en las acciones militares en el escenario mundial como lo son en las políticas internas que comienzan con palabras nobles y terminan con consecuencias sórdidos e incluso catastróficos.
Garantías de cualquier presidente Barack Obama o el senador John McCain en cuanto a la naturaleza limitada de las acciones militares que defienden no significan nada . Como alguien dijo , hace mucho tiempo , una vez que el rodaje se inicia todos los planes salen por la ventana.
Si un ataque militar puramente simbólico hará poco o nada más para mantener nuestra credibilidad nacional que será un fracaso para actuar en absoluto , ¿por qué hacer que la gente muertos de sobra Barack Obama una humillación personal?
Ego desbocado de este hombre ya ha producido muchos desastres en el país y en el extranjero, y en ninguna parte más que en el Medio Oriente. Una humillación personal puede ser todo lo que puede hacer que se pare y piense antes de tirar de su desembocadura en el futuro, sin pensar en las consecuencias de antemano – que claramente no se ha hecho en este caso , como se ve por sus retrasos y vacilaciones recientes.
Tampoco es del todo claro que sus políticas y acciones anteriores en Oriente Medio estaban bien pensado , a menos que estuviera deliberadamente tratando de debilitar la posición del mundo occidental , incluido Israel .
Cualquiera que sea la retórica de Obama , la realidad es que sus políticas en Egipto y Libia han dado lugar a la sustitución de regímenes estables , en paz con Israel y Occidente , y tolerante de sus propias minorías cristianas , con los regímenes caóticos en los que fanáticos terroristas anti- occidentales han jugado una gran y creciente papel , con hostilidad a Israel y los ataques asesinos contra los cristianos en su propio país.
Barack Obama tratará de salvar su política y su presidencia con un discurso a la nación. La retórica es su fuerte. La gran pregunta es : ¿Cuántos norteamericanos han aprendido a distinguir entre sus palabras y su alza récord lo siento ? Las cuestiones de la vida y la muerte puede depender de la respuesta a esa pregunta.

!HABLANDO EN CHINO?
En el futuro, China se emplean a millones de trabajadores estadounidenses y dominar miles de pequeñas comunidades en todo Estados Unidos. chino
adquisición de empresas de Estados Unidos estableció un nuevo récord el año pasado, y que está en camino de romper ese récord este año .
La adquisición de Smithfield Foods es un ejemplo. Smithfield Foods es
el mayor productor de carne de cerdo y el procesador en el mundo. tiene
instalaciones en 26 estados de EE.UU. y emplea a decenas de miles de
Estadounidenses . Posee, directa 460 granjas y tiene contratos con
aproximadamente 2.100 otros. Pero ahora una compañía china ha comprado por $ 4,7 mil millones, y eso significa que los chinos ahora el más
importante fuente de empleo en decenas de comunidades rurales de toda América.
Gracias en parte a nuestro déficit comercial masiva hinchada con China, los
China tiene miles de millones de dólares para gastar . Ellos apenas están comenzando para ejercer su poder económico .
Es importante tener en cuenta que muchas veces no hay mucho de una
diferencia entre ” el gobierno chino” y ” las empresas chinas”.
En 2011 , el 43 por ciento de todas las ganancias en China fueron producidos por las empresas donde el gobierno chino tuvo una participación de control in
El año pasado, una compañía china gastó $ 2.6 mil millones para comprar AMC entretenimiento, una de las mayores cadenas de salas de cine en los Estados Unidos. Ahora que la compañía china controla más la venta de entradas de cine que nadie en el mundo.
Sin embargo, China no es sólo un partido basado en adquisiciones para expandir su economía de energía . ” Cabeza de playa Económica ” se están estableciendo en toda América.
Por ejemplo , Golden Dragon Precise Copper Tube Group, Inc. recientemente comenzó la construcción de una planta de $ 100 millones en Thomasville , Alabama. Muchos de los los residentes de Thomasville , Alabama estarán encantados de tener puestos de trabajo, pero
También se convertirá en otra comunidad que ahora será en gran medida
depende de la China comunista .
Y adivinen dónde más empresas chinas están echando raíces ? Detroit.
Empresas de propiedad china están invirtiendo en empresas Estadounidenses y nuevo
tecnología de los vehículos , la venta de todo, desde los cinturones de seguridad a los golpes amortiguadores en tiendas al por menor , y la contratación de ingenieros con experiencia y diseñadores , en un esfuerzo para absorber el talento y la experiencia de producción nacional
los fabricantes de automóviles y sus proveedores. Si ha comprado recientemente un Vehículo ” hecho en Estados Unidos ” , hay una muy buena oportunidad que tiene un número de piezas originarias de China en el mismo. Los analistas del sector están en apuros para poner un número en los proveedores chinos que operan en Estados Unidos.
China parece particularmente interesado en la adquisición de los recursos energéticos en los Estados Unidos . Por ejemplo , China es en realidad la minería de carbón en las montañas de Tennessee . Guizhou Gouchuang Energy Holdings Group gastado 616 millones de dólares para adquirir Triple H Coal Co. en Jacksboro, Tennessee. En ese momento, que la adquisición realmente no tenía muchas noticias, pero ahora un grupo de conservadores de Tennessee está tratando de detener la Chino de volar sus montañas y tomando su carbón .
Y muy pronto China puede querer construir ciudades enteras en los Estados Unidos al igual que lo han hecho en otros países. ahora mismo
China está en realidad la construcción de una ciudad más grande que Manhattan a las afueras Minsk , capital de Bielorrusia.
¿Estás comenzando a conseguir el cuadro ? China es en la subida. Si dudas esto, acabo de leer lo siguiente: # Cuando usted suma todas las importaciones y exportaciones , China es ahora el número 1 nación de comercio en todo el planeta .
# En general, los EE.UU. ha registrado un déficit comercial con China en los últimos década que llega a más de 2,3 billones de dólares .
# China tiene reservas de divisas extranjeras más que cualquier otra persona en el planeta .
# China tiene el mayor mercado de automóviles nuevos en el mundo entero.
# China produce más del doble de los automóviles como los Estados
Unidos hace. Después de ser rescatados por los contribuyentes EE.UU. , GM está involucrado
en 11 empresas mixtas con empresas chinas.
# China es el primer productor de oro del mundo .
# Los uniformes para el equipo olímpico de EE.UU. se hicieron en China.
# 85 % de todos los árboles de Navidad artificiales de todo el mundo se hacen en China.
# La nueva torre del World Trade Center en Nueva York se va a incluir
vidrio importado de China.
# China ya consume más energía que hacen los Estados Unidos .
# China es en conjunto el principal fabricante de productos en el
mundo entero .
# China usa más cemento que el resto del mundo combinado .
# China es el primer productor de energía eólica y solar en el
mundo entero.
# China produce 3 veces más que el carbón y 11 veces más que el acero de Estados Unidos sí .
# China produce más del 90 por ciento de la oferta mundial de rara
elementos de tierras .
# China es el proveedor número uno de los componentes que son críticos
para el funcionamiento de cualquier sistema de defensa nacional .
# En artículos científicos publicados , se espera que China se convierta en
número uno en el mundo en muy poco tiempo .
Y lo que hemos visto hasta ahora puede ser sólo la punta del iceberg.
 Por ahora , voy a dejar con un consejo – aprende a hablar Chino. Usted va a necesitarlo!
Eternamente vigente… En cualquier país.   Corría el año 1904 y aquella tertulia, que había abierto el gallego Ramón María del Valle-Inclán en el Nuevo Café de Levante, hervía por las noches con la flor y nata de los intelectuales de la Generación del 98 y los artistas más famosos. Aquella tarde-noche del 13 de mayo de 1904 el que sorprendió a todos los presentes fue  Pío Baroja. Porque cuando se estaba hablando de los españoles y de las distintas clases de españoles, el novelista vasco  sorprendió a todos y dijo:   La verdad es que en España y en cualquier parte hay siete clases de personas… Sí, como los siete pecados capitales. A saber: 1.   Los que no saben; 2.   Los que no quieren saber; 3.   Los que odian el saber; 4.   Los que sufren por no saber; 5.   Los que aparentan que saben; 6.   Los que triunfan sin saber, y 7.   Los que viven gracias a que los demás no saben. Estos últimos se llaman a sí mismos políticos y a veces hasta intelectuales.  

Por favor reenvien “En mi opinion” a sus amigos. Nuestro e-mail para recibir sus mensajes es:  lazarorgonzalez@gmail.com,
“THE FREEDON NEVER IS FREE”
“En mi opinión” Lázaro R González Miño Editor ‘IN GOD WE TRUST’ 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: