“En mi opinión” No 431 7/12/13 ‘IN GOD WE TRUST’ Lázaro R González Miño Editor.

 

“En mi opinión” No 431 7/12/13 ‘IN GOD WE TRUST’ Lázaro R González Miño Editor.

 

“En mi opinión” Las ¾ partes de los ciudadanos del Condado Miami Dade están en contra de la subida de cualquier impuesto. Y no se trata de disminuir los servicios sino de administrar bien el dinero de los ciudadanos, se trata de eliminar la malversación de dinero por parte de su administración y de eliminar los ladrones que hay en su administración, de los cuales ya han sido presos algunos, pero presiento que quedan muchos más. Usted lo que tiene es que administrar mejor los recursos de un condado que MALGASTA un presupuesto de SIETE MIL MILLONES DE DOLARES. Le parece poco dinero SIETE MIL MILLONES DE DOLARES. Si a usted le parece poco SIETE MIL MILLONES DE DOLARES  entonces usted es un inepto y entonces debe renunciar Y SI NO RENUNCIA NOS ESTA OBLIGANDO A SOMETER A LOS VOTANTES A SACARLO DE UNA POSICION QUE USTED NO TIENE EL CONOCIMIENTO Y LA DIGNIDAD PARA EJERCER HACIENDOLE UN RECALL

 

Lázaro R González Miño

 

 

 

 

 

¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach Obama!

 

“Recall Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”

 

 

 

¿QUIENES SON LOS QUE VAN A PARTICIPAR EN ESTE RECALL CONTRA EL DES-ALCALDE CARLOS GIMENEZ?

 

Envíenme su nombre, email y teléfono (No me envié ninguna de las cosas que relacionamos a continuación hasta que no tengamos lo suficiente para iniciar y terminar el RECALL satisfactoriamente. Dígame de que forma va a participar.

 

1) Puede donar papel para imprimir planillas, (Se necesitan 100,000 páginas de papel 8×13)

 

2) Necesitamos una o varias imprentas para imprimir unas 100,000 planillas,

 

3) Puede ser voluntario para recoger las firmas,  (Necesitamos al menos 500 personas)

 

4) Puede ser voluntario para Notarizar las planillas, (Necesitamos al menos 50 notarios)

 

5) Necesitamos un traductor de “Creole”,

 

6) Necesitamos 50 locales (Casas privadas, Peluquerías, Mercados, Barberías, Talleres, Iglesias, Panaderías, Restaurantes, Gasolineras, Barberías, etc. diseminadas en todas las áreas del condado que incluya al menos 3 lugares en cada ciudad donde se pueda disponer de un espacio donde las personas puedan ir a llenar, firmar y notarizar las planillas del RECALL.

 

Cuando tengamos todos estos recursos imprescindibles, para iniciar el RECALL contra el des-alcalde inmediatamente presentaremos la petición en la corte del condado e iniciaremos el RECALL contra Carlos Gimenez el proceso durara un máximo de tres meses. Si usted desea participar en este esfuerzo infórmeme lo que usted puede aportar con seguridad. Repito No me envié nada, ahora solo dígame que es lo que usted puede donar o hacer y yo reuniré y contabilizare los recursos y cuando lo tengamos todo empezaremos. Puede hacerme cualquier pregunta o decirme cuál es su donación a: lazarorgonzalez@hotmail.com

 

Muchas gracias,                                                                 Lázaro R González Miño

 

¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach Obama!

 

“Recall Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”

 

 

 

Pide “recall” contra Carlos Giménez. Nelson Horta Reporta.

 

• El llamamiento lo hace quien fue el primero en crearle un revocatorio a Carlos Álvarez

 

MIAMI, 11 DE JULIO DE 2013, NHR.com—Según hemos podido conocer, Lázaro González, quien fuera el pionero en la recogida de firmas para hacerle un revocatorio al ex alcalde Carlos Álvarez, no llegando a hacer realidad ese propósito al no poder completar la recolección de las firmas necesarias antes del tiempo requerido por la ordenanza del condado, ahora está contemplando iniciar una campaña para revocar al alcalde Carlos Giménez.

 

En su comentario “En Mi Opinión” que le envía a sus miles de seguidores, González empieza pidiendo un revocatorio para Giménez. Su mensaje lee como sigue:

 

“RECALL” Contra Carlos Giménez.

 

“En mi opinión” Carlos Giménez es un mentiroso que llegó a la alcaldía con falsos promesas y desde que está ahí lo único que ha hecho es extorsionar a los ciudadanos del condado. Este siniestro personaje desde que llegó ha tratado de tapar todo lo malo que hizo el anterior alcalde que fue expulsado de la alcaldía por un RECALL y que en los últimos meses se ha esmerado en subir el costo del agua porque supuestamente las tuberías del agua están dañadas y para ello quiere muchísimos millones de nuestro bolsillo, quieren darle más dinero a los bomberos y a los policías”.

 

Lázaro critica al alcalde Giménez por lo que dice es un nuevo sablazo que nos va a dar.

 

Esto es sin contar el sablazo que se nos viene encima por ‘LAS ACTUALIZACIONES Y MEJORAS” que le quieren hacer al Hospital Jackson, este Jackson ha costado más que hacer la torre de Babel.  Ahora este personaje que nos impuso a 5 amigos de el como vicealcaldes, con salarios fastuosos. Posiciones  que ni siquiera existía en el condado. Ahora este emperador sin imperio también quiere elevar por que a  él le da la gana, el amillaramiento de las casas nuestras, por encima del tasador de la propiedad que elegimos y que no está diciendo ni pio”.

 

Lázaro González finaliza su comentario pidiendo iniciar otro “recall”, ¿Hasta cuándo vamos a soportar a toda esta lacra despreciable que solo crean más problemas? Creo que es hora de empezar de nuevo un recall.

 

Por otra parte, a la redacción de NHR.com llegó un correo electrónico de apoyo a González y su nuevo llamamiento para un recall a Carlos Giménez. El remitente es un señor nombrado José Fernández, quien dice “estar asqueado de la corrupción que existe en el condado” y no tarda en darle el apoyo a Lázaro en su nuevo empeño. “En mi opinión el sistema de gobierno de Miami-Dade es un sistema totalmente corrupto, ineficiente y tiránico, por esta razones si tú o cualquier organización quisieran comenzar un recall contra el alcalde, tendrán todo mi apoyo para lograr dicho objetivo”.

 

Desconocemos con cual seriedad González ha tomado esta nueva campaña, esperamos poder establecer contactar con él en el día de hoy para que nos dé más detalles de su nuevo empeño.

 

 

 

Comisionado Xavier Suárez propone alternativa a subida de impuestos de Giménez

 

July 12th, 2013

 

• Recomienda como opción la eliminación de 74 de los 75 puestos de “Jefes” de bomberos

 

MIAMI, 12 DE JULIO DE 2013, NHR.com–El comisionado condal por el Distrito 7 de Miami-Dade, Xavier Suárez, se reunió en la tarde de ayer con el alcalde Carlos Giménez, en un esfuerzo por evitar el impacto negativo del aumento del amillaramiento propuesto el pasado martes.

 

El comisionado Suárez discrepa con la propuesta de Giménez a la vez que propone una alternativa viable como la eliminación de 74 de los 75 puestos de “Jefes”, en el Departamento de Bomberos, cuyos salarios y beneficios pueden alcanzar los $200,000 anuales.  Este departamento cuenta con unos 2.000 empleados. De esta forma se ahorrarían los $15 millones de aumento de impuestos propuestos por el alcalde condal.

 

Según señala el comisionado Suárez en comunicado recibido en NHR.com, la solución que propone no afectaría el desempeño del Departamento de Bomberos, el cual tiene al menos 279 capitanes y 425 tenientes. “En drástico contraste con la empresa privada, el departamento en cuestión tiene una proporción de 1 “Jefe” por cada 1.5 empleados”, manifiesta la nota de la oficina del comisionado Xavier Suárez.

 

El comunicado enviado a NHR.com incluye copia de la documentación oficial utilizada por la Oficina del Comisionado Suárez para llevar a cabo el estudio que permitió llegar a la alternativa que le propone al alcalde Giménez.

 

 

 

Homeland Security chief Napolitano to resign, official says

 

Published July 12, 2013

 

FoxNews.com

 

Homeland Security Secretary Janet Napolitano plans to resign as early as Friday, an administration official told Fox News. 

 

She is planning to take a job in the university system in California, the source said.

 

Read more: http://www.foxnews.com/politics/2013/07/12/homeland-security-chief-napolitano-to-resign-official-says/#ixzz2YqCaoniI

 

 

 

Columna de Ricardo Samitier:

 

Los Expertos de la TV NACIONAL‏

 

¿Se Acuerdan De Este Personaje Que Fue Fiscal Federal En Miami…Kendall Coffee…?

 

 

Ahora la TV Nacional vuelve a sacarlo… Kendall Coffee lo presentaron anoche como una persona CAPACITADA para dar una OPINIÓN sobre el caso de Zimmerman… POR HABER SIDO Ex Fiscal De Miami…

Desde luego “OLVIDAN DECIR” que este personaje fue forzado a RENUNCIAR… Porque además de usar laTARJETA DE CRÉDITO DE LA FISCALÍA… para pagar$1,000.00 por una botella de champagne servida por unaMUJER DESNUDA… QUE LE BAILABA ARRIBA DE SU MESA…  como en tiempos de SODOMA…

 

Afortunadamente Nos Enteramos De Ese Caso…

 

Pues el SR. COFFEE perdió los ESTRIBOS y en su LUJURIA… LE DIO UNA MORDIDA EN

 

LA NALGA A LA MUCHACHA… que requirió cirugía… al tener que llevar a la muchacha

 

Al HOSPITAL… no quedo mas REMEDIÓ que levantar un ACTA POLICIAL…

 

 

 

Si cualquier ciudadano hace SEMEJANTE ATAQUE… Lo procesan judicialmente…

 

Por ASALTO CON AGRAVANTES con una condena de 5 a 10 años… y como…

 

NO HAY ESCUSA POSIBLE… PARA MORDER UNA NALGA seguramente condenado…

 

PERO NO… NADA SUPIMOS… LA PRENSA CALLÓ… y todo se RESOLVIÓ…

 

con su renuncia… y NOS quedamos sin saber cuántas veces se divirtió con el

 

Dinero de la “FISCALÍA (de nuestros impuestos)”

 

 

 

AHORA LA PRENSA SOCIALISTA Y HOMOSEXUAL…

 

A subienda que es un tipo que va a DECLARAR lo que ellos quieran…lo USAN

 

Para JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE EN EL CASO DE  ZIMMERMAN…

 

 

 

Pocos saben que Kendall Coffee es socio de bufete De Manny Díaz…Para Los Que Padecen De Falta De Información… Les cuento:

 

La Obra Que Llevó A Manny Días A Ser Electo  Alcalde De Miami…  

 

Manny era y es Miembro del Partido Demócrata… Básicamente era un RECAUDADOR DE FONDOS para el partido y sus candidatos…

 

Salió POR PRIMERA VEZ en las noticias nacionales cuando junto Con Kendall Coffee cuando fueron “SORPRENDIDOS”  Por la traición de la “SOLTERONA” Janet Reno… quien era entonces la Ministra de Justicia de Clinton… Y quien LOS HABÍA AUTORIZADOS a visitar a los Familiares de Elián Gonzales PARA CONVENCERLOS que entregaran Al niño… y EVITAR EL BOCHORNOSO ESPECTÁCULO del ASALTO…  

 

Ellos a NOMBRE DEL GOBIERNO negociaban la entrega del niño… y ella les colgó el teléfono UN MINUTO ANTES DEL ASALTO DE  LAS FUERZAS DE EMIGRACIÓN para llevarse a Elián Gonzales…  

 

La GENTE MAL INFORMADA… por la prensa que NUNCA ACLARÓ lo que Ambos hacían…

 

Consideraron que estaban en La casa tratando de EVITAR QUE SE LLEVARAN AL NIÑO… cuando la VERDAD es que ambos ESTABAN NEGOCIANDO LA ENTREGA “PACIFICA”

 

·         Lo que EXCLUYÓ la jueza al jurado .‏ Ricardo Samitier

 

La “Exclusión De Pruebas” En El Caso De La Muerte Del “Negrito” Delincuente y Mariguanero…Prueba Que La Justicia En USA y Especialmente En La Florida Es Una “Comedia” Para Los Ignorantes Al Servicio De Los Politiqueros” Los Negros y Los omosexuales… He Aquí; Las Pruebas que la “Jueza” EXCLUYÓ y PROHIBIÓ que se le mostrará al jurado… las cuales son suficiente para condenar al “NEGRITO” POR BUSCA PLEITO

 

 

 

Exclusive: Jack Cashill shares messages from teen’s phone about fighting, weed, guns

 

Published: 1 day ago

 

Jack Cashill About | Email Archive

 

Jack Cashill is an Emmy-award winning independent writer and producer with a Ph.D. in American Studies from Purdue. His latest book is the blockbuster “Deconstructing Obama.”

 

 

 

 

 

In still one more of her prosecution-friendly rulings in the second degree murder trial Florida v. George Zimmerman, Judge Debra Nelson ruled on Wednesday that the jury will not see the many texts and photos on Trayvon Martin’s  dealing with guns and fighting.

 

The ruling followed a lengthy, televised presentation by phone expert Richard Connor Tuesday night on the contents of Martin’s phone. Although the jury was not present, the media were and have no excuse for not reporting what Connor revealed.

 

As the texts made clear, the Martin “family attorneys knew what they were doing when they moved to seal Martin’s school records even before the story went public.

 

This exchange between Martin and a female friend on Nov. 21, 2011, three months before his death, spoke to where his life was heading.

 

After he told her he was “tired and sore” from a fight, she asked him why he fought. “Bae” is shorthand for “babe.”

 

MARTIN: Cause man dat nigga snitched on me

 

FRIEND: Bae y you always fightinqq man, you got suspended?

 

MARTIN: Naw we thumped afta skool in a duckd off spot

 

FRIEND: Ohh, Well Damee

 

MARTIN: I lost da 1st round😦 but won da 2nd nd 3rd . . . .

 

FRIEND: Ohhh So It Wass 3 Rounds? Damn well at least yu wonn lol but yuu needa stop fighting bae Forreal

 

MARTIN: Nay im not done with fool….. he gone hav 2 see me again

 

FRIEND: Nooo… Stop, yuu waint gonn bee satisified till yuh suspended again, huh?

 

MARTIN: Naw but he aint breed nuff 4 me, only his nose

 

The fight followed the mixed martial arts (MMA) format. A day later, he would tell a friend that his opponent “got mo hits cause in da 1st round he had me on da ground nd I couldn’t do ntn.”

 

As his girlfriend complained, Martin was “always” fighting. He was also something of a sadist. His opponent, after all, did not bleed enough. Why might this be relevant?

 

Jonathan Good, the closest of the eyewitnesses to the shooting, testified last week that a there was a “black man in a black hoodie on top of either a white guy … or an Hispanic guy in a red sweater on the ground yelling out help,” and that black man on top was “throwing down blows on the guy MMA [mixed martial arts] style.”

 

On Nov. 22, the day after the MMA-style fight, Martin told a friend that his mother “just kicked me out” and that he had to move in with his father.

 

When the friend asked why, Martin answered, “Da police caught me outta skool.” Said the friend, “U a hoodlum.” “Naw,” said Martin. “I’m a gangsta.”

 

On Dec. 21, 2011, Martin told a friend, “dam I just got in trouble 4 sum sh** I aint even do.” His mother, Sybrina Fulton, was dismayed. “Pack up your clothes now,” she texted him.

 

On Dec. 22, Martin confided to a girlfriend, “I got in trouble.” She asked, “What did you do now.” As was typical, Martin took no responsibility. “I aint do ntn . . . . call me.”

 

On the day before Christmas, his mother texted Martin, “I’m concerned about u but I’m praying for u and I want U to pray for yourself EVERYDAY, ok.” She was texting the son she used to know.

 

On Jan. 6, 2012, Martin got into trouble at school again. When asked why, he told a friend, “Caus I was watcn a fight nd a teacher say I hit em.”

 

Said the friend, “Idk how u be getting in trouble an sh**.” By this time, Martin’s mother had thrown him out of the house for “fightn,” and he had moved in with his aunt and uncle.

 

The multiple texts about “weed” and the photos of marijuana plants confirmed Martin’s interests in drugs. On Feb. 21, five days before the shooting, “Weedhead” – as a friend called Martin – took the bus for Orlando to stay with his father’s girlfriend, Brandy Green.

 

Martin was free to travel because his school had suspended him again, this time for possession of marijuana and a pipe. The bust did little to sober him up.

 

“I hid m weed,” he confided to a girlfriend, afraid that he might have been searched before the trip. He texted later that day, “I got weed nd I get money Friday.”

 

The text and photos pointed to an even more dangerous new hobby, namely guns. Indeed, one of the photos of Trayvon Martin’s showed a hand, likely Martin’s own, on a pistol.

 

Guns excited him. “U got heat??” he enthused upon learning that a friend had access to a gun. On the bus trip to Orlando, Martin was negotiating to buy a handgun with a friend. “U wanna share a .380?” he asked.

 

Upon leaving Miami, Martin seemed to be growing angrier. On Feb. 21, he texted a girlfriend who was pouting about another girl, presumably in Sanford.

 

Wrote Martin, “f***z u cuz I neva text ha 2 day I made dat sh** up so u leav me df alone bout it.” Two days later, on Feb. 23, a friend tried to warn Martin off some behavior that troubled even the friend. “I ain’t ya parent,” he texted him, “but gsh** thro it away.”

 

Martin was not in the mood to be lectured to. “Y u gotta knock my hustle??” he shot back.

 

One of the more indicative messages revealed by Connor came from Martin’s younger half-brother, Demetrius Martin. Last seen in the media crying as he remembered his brother during a “March for Peace,” this message had Demetrius asking Martin when he was “going to teach me to fight.”

 

If Zimmerman is convicted, insiders think Nelson’s ruling so inappropriate that it will get the conviction overturned and perhaps even get the case dismissed.  Read more at http://www.wnd.com/2013/07/judge-tosses-trayvons-mma-texts/#E1i6DkVwPfrusvMh.99

 

·         Mi idea de la educacion‏ Hoy Todos Estamos De Acuerdo En Que El Carácter, Los Valores Y Los Hábitos Se Adquieren Por Los Niños Durante La Educación Primaria… y Lo Acompañan Hasta Su Muerte…                       Esa Es La RAZÓN…que todas las filosofías políticas y religiosas… y todos los tipos de gobernantes, desean el control de la educación, NO POR EL BIEN DE LOS NIÑOS… sino para lograr sus propias ambiciones… 

 

Estas personas, no miran a la educación como una preparación, LA QUIEREN UTILIZAR, para la fabricación de “BUENOS” ciudadanos!  De SUS RESPECTIVAS IDEAS… Ósea, obreros esclavos osoldados para sus ambiciones y sistemas políticos!

 

Toda educación estatal, corre el riesgo y peligro de ser manipulada! UNAS MAS ABIERTAMENTE que otras… Por lo tanto, ningún pueblo libre, puede permitir la educación pública!

 

La única solución, es abolir toda enseñanza “PUBLICA” y convertir a los padres, en los verdaderos dueños y los únicos responsables, de la educación de sus hijos... y SER LOS QUE DETERMINAN a que plantel van a enviar a sus hijos a estudiar…

 

Si el estado, es suficientemente rico, puede ofrecer VALES DE PAGO, que puedan ser cobrados en cualquier escuela privada... que los padres escogieron…

 

Cualquier educación pública, destruye la educación privada! Hemos visto que la EDUCACIÓN en Estados Unidos ESTA INFILTRADA por profesores comunistas… desde el KINDERGARTEN hasta las UNIVERSIDADES… y los LIBROS DE TEXTO… enseñan ERRÓNEAMENTE… Hasta en Miami… existen libros de texto defendiendo a Fidel Castro… 

 

Cualquier educación privada, es mil veces mejor, que la publica!

 

El Que Controla Los Niños, Controla El Futuro De La Nación!

 

Esa, es la meta!!!

 

Una Prueba de Como los FISCALES tuercen las leyes‏. Bernardo De La Rionda El Fiscal Acusador Contra Zimmerman Se Graduó Hoy… Ya Puede Ser Un Fiscal De La “Revolución” Donde Un Inocente Lo Pintan Culpable Para “Acomodar” A Los Jefes…  No Hay Duda… Zimmerman Se Defendió Contra Los Ataques De Un Negro De 165 Libras Y 6’ + 1” (no de un niño como aparece en las fotos Publicadas por la prensa Socialista y Homosexual) Un caso típico de “Defensa Personal” que el Gobierno de Obama… ordenó que lo juzgaran como Un ASESINATO… y el Gobernador de la Florida…  sus Jueces, un Gran Jurado y un FISCAL se convirtieron en CÓMPLICES… en la misma  forma que los TRIBUNALES REVOLUCIONARIOS DE FIDEL CASTRO…  

 

¡Que Vergüenza!

 

 

 

GAO: $100 Billion Wasted on Bogus Federal Payouts Annually

 

Thursday, 11 Jul 2013 01:15 PM By Melanie Batley

 

The Government Accountability Office says the federal bureaucracy wasted more than $100 billion on bogus payments last year, partially because it doesn’t keep track of its spending programs.

Testifying before the House Oversight and Government Reform Committee Wednesday, Comptroller General Gene Dodaro said the only way to get government spending under control would be to have the Obama administration show more leadership and for Congress to do more oversight, The Washington Times reported

“Imagine beginning every month not knowing what money you have and not being able to track how much you’ve spent,” said committee Chairman Darrell Issa, a California Republican, according to The Times. “Yet year after year, that’s where the federal government operates.”

Dodaro pointed in particular to the Defense Department which receives more than half of the government’s discretionary spending. The GAO says the military is so disorganized it does not know how many people it’s paying or whether soldiers and other personnel are getting the correct salaries. 

Nevertheless, the Defense Department has not been audited for 20 years, and was not included in the estimated $100 billion of government waste. 

“It bothers me the [National Security Agency] can tell me how many times Aunt Margaret called Aunt Matilda, but I can’t get an audit from the Defense Department,” said Rep. Stephen Lynch, the Massachusetts Democrat, according to The Times.

 

Obama Under Investigation By House, Senate & FBI…And, Nothing Will Happen

 

Congressman Kenny Marchant (R-TX), whose district includes several areas around Dallas and Ft. Worth and who is a member of the House Committee on Ways and Means and its Subcommittee on Oversight, received a letter from a reader over at Obama Release Your Records, who goes by the name of “Dougster” venting his frustration and desire for articles of impeachment to be brought against Barack Hussein Obama. Marchant replied, stating that Obama is “under the most scrutiny” and being investigated by the House, the Senate and the Federal Bureau of Investigation (FBI).

 

Marchant indicated that as he views what is taking place with the investigations it is important for him to know the views and concerns of his constituents.

 

“I share your outrage over the multiple scandals involving the Internal Revenue Service, the State Department, the Department of Health and Human Services, the Department of Justice, and other agencies under this Administration,” he wrote. “Each is alarming and each warrants a high degree of scrutiny.”

 

He went on to elaborate that when articles of impeachment are introduced, the House Judiciary Committee has jurisdiction to consider theme and collect critical information. From there, they would decide whether to move forward with charges that amount to “treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors.”

 

If those things were settled, those articles of impeachment would then be presented to the House for a vote and, if passed, be sent to the Senate where a 2/3 majority vote would be required to remove Obama from office. Frankly, unless the Democrats believe they are going to be taken down with Obama that is not likely to happen.

 

There are currently investigations underway in the House, the Senate, and at the FBI to gather as much information from the Administration as possible. I am involved with and support these investigations so that we can get all information about those that are responsible in order to hold them accountable. Namely, the President is under the most scrutiny and will have to face the truth of what we know to be fact in the many investigations.”

 

Read more: http://freedomoutpost.com/ Read more: http://MinutemenNews.com/2013/07/obama-is-under-investigation-by-house-senate-fbi/#ixzz2YlAto0oY  

 

¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach Obama!

 

“Recall Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”

 

 

 

 

 

Congress Votes to Block Funding; Preventing Obama from Arming Syrian Rebels

 

House and Senate Intelligence panel members have voted to block President Obama from arming Syrian rebels, committee insiders told The Hill. They did so by placing severe restrictions on funding.

 

Lawmakers made their decision last month for fear that the administration plan would let weapons fall into the hands of terrorist groups, such as the many linked to al Qaeda.

 

The exact nature of the restrictions is unknown because the committees voted privately on the basis of classified information. What is known is that the restrictions are sufficient to prevent the administration from delivering arms as planned, according to a source familiar with the actions.

 

The committee “voted to allow them to make some movement on this, but it’s restricted,” said one Senate panel insider, who declined to elaborate on the total aid or the restrictions added by the Intelligence panels, which both met again on Tuesday. “It was a very restrictive amount.”

 

Administration officials stopped shy of saying that the efforts had thwarted the effort to arm rebel groups, but said it certainly didn’t make it easier.

 

“They’re raising a lot of questions without having alternative answers,” said one senior administration official.

 

“Whatever we do, we have to make sure we do it right,” Rep. Dutch Ruppersberger (D-Md.), the ranking member of the House Intelligence Committee, said Tuesday.

 

“If we are going to arm, we have to make sure we have control of what arms are out there and how people are trained to use those arms so they don’t fall into the hands of our enemy al Qaeda,” Ruppersberger said.

 

Read more: http://thehill.com
Read more: http://MinutemenNews.com/2013/07/congress-votes-to-block-funding-to-prevent-obama-from-sending-weapons-to-syrian-rebel/#ixzz2YlCGQ9cB

 

¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach Obama!

 

“Recall Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”

 

LA ARROGANCIA Y EL ERROR por Carlos Alberto Montaner. Enviado por Ricardo Samitier.

 

El profesor Haroldo Dilla, exiliado cubano radicado en Santo Domingo, discrepa de mis ideas sobre la gratuidad de la enseñanza universitaria expresadas a propósito de las manifestaciones estudiantiles en Chile. Su texto, La ignorancia y el cinismo, puede consultarse en 7días.com.dodel 8 de julio pasado. Se trata de un periódico digital dominicano que posee, me dicen, una extensa difusión. 

 

Es la cuarta polémica que sostengo con otros tantos cubanos últimamente. No me quejo, porque, como decían los campesinos en sus controversias rimadas, “me dan pie para la décima”. La primera fue con el periodista radial Edmundo García, la segunda con el cantautor Silvio Rodríguez y la tercera con el profesor Arturo López-Levy. Todas pueden localizarse en la red. 

 

Los tres primeros encarnan diversas posiciones del oficialismo cubano. Ahora surge este inesperado intercambio con el economista Haroldo Dilla, “exiliado” en República Dominicana.

 

El tema que se debate

 

En efecto, como irrita al profesor Dilla, creo que es inmoral que el conjunto de la sociedad afronte las responsabilidades económicas de unos pocos adultos, generalmente pertenecientes a las clases medias y altas del país, que luego se beneficiarán del ejercicio de las profesiones alcanzadas.

 

Como escribí en La buena educación (www.elblogdemontaner.com), reproducido en diversos medios, me parece más razonable y justo que el Estado invierta los escasos recursos de que dispone en mejorar notablemente la enseñanza pre-escolar, primaria y secundaria, cuando los niños y adolescentes todavía no han sido declarados adultos responsables, porque es en esa etapa de la vida cuando se crean el carácter, los hábitos y los valores que los van a acompañar hasta su muerte.

 

Es en esa fase, además, donde están presentes prácticamente todas las personas, y no el porcentaje minoritario que accede a las universidades (desde el 51% en Canadá hasta el 3% en África subsahariana, con un promedio planetario de algo menos del 7%). Si de lo que se trata es de preparar a los ciudadanos para que puedan competir y sobresalir, es en los primeros años donde es más útil poner el acento.

 

Naturalmente, si la sociedad fuera inmensamente próspera y el Estado igualmente rico, no habría que elegir. Teóricamente, se podría subsidiar a todos, todo el tiempo, siempre que existan suficientes riquezas. Sólo que ese panorama es muy poco frecuente y, cuando existe, como sucede en algunos pozos de petróleo con himnos y banderas del Medio Oriente, las marginaciones son de carácter religioso. En algunos de esos países el llamado “Todos” no suele incluir a las mujeres. 

 

Simultáneamente, el profesor Dilla rechaza mi conformidad con que esos estudios universitarios también puedan ser actividades lucrativas, como suele ocurrir con la enseñanza primaria o secundaria, zona de la educación donde proliferan las buenas, escuelas privadas. Dilla comparte con muchos religiosos el rechazo a la obtención de beneficios producidos por una ocupación a la que le confiere una majestad especial.    

 

Le escandaliza que una persona, o un grupo de inversionistas, arriesguen sus capitales y su tiempo fomentando una actividad empresarial dedicada a transmitir conocimientos a alumnos universitarios que libremente han decidido pagar por ellos porque los encuentran adecuados. Dilla prefiere obligar al conjunto de la sociedad a que sufrague los costos que eso implica. 

 

Por supuesto, no estoy en contra de que exista enseñanza universitaria pública, pero me parece incorrecto que sea gratuita. Defiendo que conviva con otras expresiones de la docencia: universidades privadas con y sin fines de lucro, o regidas por cooperativas, sectores empresariales o sindicatos. La pluralidad y la diversidad siempre son buenas para la educación. 

 

Desde hace años tengo alguna vinculación académica con la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), que me honró nombrándome Profesor Visitante, una empresa o institución con fines de lucro, y me consta que es una de las buenas instituciones de educación superior del país. Fue allí donde pude desarrollar un curso sobre los orígenes y características de nuestro continente, que luego apareció publicado en dos volúmenes: Los latinoamericanos y la cultura occidental y Las raíces torcidas de América Latina.  

 

La UPC educa a unos 30 000 estudiantes en 9 facultades y 30 carreras.Forma parte de un consorcio global llamado Laureate International Universities que posee y opera 76 universidades en 27 países. Los accionistas de esa multinacional ganan dinero vendiendo buena educación a más de 600 000 universitarios en diferentes países del mundo, actividad que me parece absolutamente meritoria. Como cualquier otro empresario, deben cuidar la calidad y los precios para sobrevivir en el mercado. (Aclaro que no tengo el menor interés económico en esa empresa). 

 

Esta operación, permitida por la inteligente y franca legislación peruana, me parece mucho más limpia y transparente que las universidades privadas, aparentemente sin fines de lucro, que disfrazan la obtención de beneficios por medio de sofismas o contabilidad creativa.

 

Entiendo, claro, pero no lo justifico, que esa trampa es el resultado de que, en casi todos los países, existe la superstición de que las actividades universitarias no deben rendir beneficios o, si los producen, estos deben reinvertirse en la propia actividad. 

 

A mi juicio, una universidad privada creada con fines de lucro, como sucede con muchas escuelas de niveles inferiores, o con centros que ofrecen servicios médicos, pueden y deben ser empresas sujetas a los mismos riesgos y responsabilidades que cualquier otra actividad concebida para obtener beneficios a cambio de prestar un servicio. 

 

En ese caso, no deben tener ventajas fiscales ni privilegios de ningún tipo. Tampoco suelen poseerlos los laboratorios farmacéuticos, y no creo que nadie ponga en duda la importancia que estos tienen, nada menos que para la preservación de la vida.   

 

En cuanto al costo de la educación, como he escrito en el artículo citado, creo que el Estado debe avalar los préstamos que necesita el adulto para educarse, si éste no dispone de ahorros o suficiente patrimonio personal.Y, como sucede con cualquier otro bien, puede esperarse que, además del educando, la familia se comprometa con la devolución del préstamo.Si los padres no tienen fe en el estudiante, ¿por qué debe creer el resto de la sociedad?

 

Por otra parte, es razonable que los socialistas, que sostienen las virtudes de la meritocracia, propugnen que se otorguen becas a los buenos estudiantes. Premiar a los mejores, siempre que sean elegidos con criterios imparciales, es algo absolutamente recomendable para que se propague el ejemplo y se eleve el nivel general de la educación. 

 

Otro de los argumentos del profesor Dilla, en el que lleva cierta razón, pero poca, y la poca que tiene no le sirve de mucho, es cuando alega que la educación es un “derecho”, algo que aparece consignado en numerosas constituciones y en la Declaración Universal de Derechos Humanos suscrita (y escasamente respetada) por todos los países miembros de la ONU.

 

Es verdad, pero el hecho de que exista un derecho, no quiere decir que sea necesariamente gratuito. Casi todos los textos legales hablan del derecho a la propiedad privada, mas eso no implica que el Estado debe regalarles una casa o un automóvil a los ciudadanos. Desgraciadamente, hay cientos de millones de personas que viven en países en donde existe el derecho a la propiedad privada, pero sólo son dueños de la sombra que pisan.

 

También existe el derecho a la libertad de expresión, lo que no garantiza que el Estado debe proporcionar el medio de ejercerlo. Simplemente, quiere decir que no se puede privar a nadie de esta posibilidad si tiene los medios para realizar esa tarea. 

 

En todo caso, creo que cuando se habla de derechos económicos, o derechos a ciertos servicios o condiciones de vida, se confunde la palabra “derecho” con la expresión “aspiración legítima”, generalmente por razones de despreciable demagogia política.

 

Hablar del “derecho a la educación”, como del “derecho a una vivienda digna”, un “trabajo bien remunerado” o a “servicios de salud”, es crear una dudosa expectativa que tiene muy poco que ver con la realidad.

 

Para dotar de educación y servicios de salud a una comunidad hay que crear y acumular riquezas. ¿Cómo puede convertirse en un “derecho” un servicio que cuesta una cantidad de recursos que acaso no tenemos hoy  y se corre el riesgo de tampoco poseerlos mañana? 

 

Para ofrecer un empleo bien remunerado hace falta una empresa, generalmente que agregue bastante valor a la producción, y que, encima, obtenga beneficios. ¿Qué sucede si no existen o no se crean esas empresas? ¿Qué debe hacer el trabajador desempleado? ¿Denunciar en el juzgado de guardia al Presidente y a sus Ministros por violar sus derechos?

 

Naturalmente, el Estado puede asignarle arbitrariamente un salario al desempleado, como hacen en los estados asistencialistas-clientelistas.O puede nombrar a esa persona en una empresa que no lo necesita, como hasta hace poco hizo el gobierno cubano. 

 

En los años setenta del siglo XX, en Venezuela, el primer Carlos Andrés Pérez creó 50 000 empleos de un plumazo. ¿Qué hizo? Obligó a que cada ascensor, aún los automáticos, fuera operado por un ascensorista absolutamente innecesario. Ese, obviamente, es un camino corto y estúpido hacia el empobrecimiento colectivo, aunque también es una manera de cumplir con el “derecho al trabajo”. 

 

La cuestión personal

 

Hasta este punto, el planteamiento del profesor Haroldo Dilla me parece un debate importante. Encapsula dos visiones diferentes sobre el gasto público y la misión del Estado que divide al planeta desde que en 1776 el  escocés Adam Smith, esencialmente un profesor de ética, publicó su extraordinario Indagación sobre la riqueza de las naciones, libro que sentó las bases teóricas para desmontar el mercantilismo, sistema económico propio del Antiguo Régimen que tanto parecido tiene con los rasgos principales de los estados neopopulistas de nuestros días. 

 

De entonces a hoy, esa discusión se ha ido enriqueciendo con mil nuevos argumentos y experiencias. Hay, incluso, hasta un gracioso debate cantado en versión reguetón entre Hayek y Keynes que puede encontrarse fácilmente en la red. Vale la pena verlo y escucharlo en YouTube porque es muy divertido. 

 

Sin embargo, dada la trascendencia del tema, lamento que el señor Dilla personalice la cuestión y rebaje la calidad de sus razonamientos llamándome “ignorante, alguien que opina sobre lo que no conoce, ofende a sus adversarios y hace de su ideología un credo fanático”. Por supuesto, no voy a responder en el mismo plano. No me interesa tratar de herirlo en su amor propio o defenderme de sus ataques.

 

Hace muchos años, leyendo a Albert Ellis, entendí que no tiene la menor importancia real lo que los demás piensen de ti, especialmente si no existe un trato personal que justifique el juicio.

 

No deja de ser una tontería suponer que muchas o todas las personas deben admirarte o quererte. Probablemente, no lo sé, las vagas noticias que acaso el señor Dilla tuvo y tiene de mi existencia, fueron por cuenta del aparato de difamación de la dictadura cubana. 

 

En Granma, como explico en el libro El otro paredón, publicado por e-riginal, me describen como un peligroso terrorista y espía de la CIA, dos acusaciones absolutamente falsas y ridículas con las que ese régimen lleva muchos años intentando (inútilmente) silenciarme mediante la destrucción de mi reputación. 

 

Por mi parte, creo que nunca he conocido personalmente a Dilla y no tengo criterio sobre su persona. He leído algunos artículos suyos que me han gustado y otros que me han parecido parcialmente equivocados o disparatados. 

 

Me han dicho que fue miembro de la juventud o del partido comunista cubanos, algo que no me consta, pero ese dato, de ser cierto, no lo hace mejor ni peor. Lo mismo sucede con los exnazis, los exfascistas y los expinochetistas. La militancia es cuestión de ideas. Lo que importan son las acciones. 

 

Siempre hay tiempo y espacio para rectificar los errores juveniles, mientras no se tengan las manos manchadas de sangre, y no hay ninguna evidencia ni sospecha de que Dilla haya participado directamente en la represión y la violación de los Derechos Humanos de nadie cuando formaba parte de esa lamentable dictadura, aunque fuera lateralmente y en los estribos del poco influyente aparato académico cubano. 

 

Supongo, por el tono de sus escritos, y porque, finalmente, acabó exiliado, que le parecía repugnante la atmósfera de terror que se vivió en la universidad cuando él estudiaba, o cuando era profesor y veía cómo expulsaban y perseguían a algunos de sus compañeros por ser homosexuales o creyentes, y hasta convocaban a actos de repudio para ofenderlos y humillarlos antes de echarlos a la calle condenados a una especie de cruel ostracismo moral.

 

Alguien, como él, que cree que la universidad debe tener las puertas abiertas, debió sufrir como una gran afrenta la política excluyente por razones ideológicas de esa institución (“la universidad es para los revolucionarios”), aunque no tengo información de que haya manifestado públicamente su descontento por estos atropellos cuando era estudiante, o luego cuando le tocó participar del claustro de profesores.  

 

Si defendió a las víctimas, debe aplaudírsele. Si calló y otorgó, le cabe algún grado de responsabilidad moral en toda esa barbarie, aunque no seré yo quien se lo eche en cara. No es ése mi papel. Creo que dio un buen paso cuando abandonó al régimen, y ya se sabe que las dictaduras totalitarias contienen este deprimente factor de contaminación general que las hace especialmente repulsivas. 

 

Más que un regímenes distintos, las revoluciones totalitarias son un gran charco de inmundicias en el que deben chapotear los partidarios para poder sobrevivir, ascender y mantenerse. Romper con ese lodazal es siempre meritorio y merece aplauso, aunque algunas personas queden parcialmente percudidas y psicológicamente afectadas, especialmente si tienen conciencia crítica.    

 

Más curioso me resulta, en cambio, que siga siendo marxista, pero ni siquiera eso, a mi juicio, lo descalifica en el orden personal, pese a lo que implica de terquedad intelectual frente a la experiencia de sus propias vivencias en la marxista “dictadura del proletariado” del manicomio cubano, a lo que se agrega un siglo de barbarie, cien millones de muertos a lo largo del siglo pasado, veinte fracasos en todas las culturas y situaciones y bajo toda clase de líderes. Sencillamente, como dicen en España los más barrocos, hay “personas inasequibles al desaliento”, o, como ratificaba el torero, “hay gente pa´to”.

 

Al fin y al cabo, he conocido seres magníficos y extraordinariamente inteligentes que son espiritistas, partidarios de Sai Baba o convencidos de que no hay mejor guía de conducta que la Cábala, ni mejor modo de pronosticar el futuro que el I Ching. Todos las creencias sobrenaturales son respetables, aún aquellas que no saben que lo son. Finalmente, me parece que el profesor Dilla escribe bien y eso es de agradecer.

 

Pero vayamos al meollo de la cuestión. 

 

El liberalismo

 

La primera aclaración es que eso que el señor Dilla llama “el neoliberalismo” como dogma ideológico, un método parecido al marxismo, sencillamente, no existe. Hay algunas creencias básicas, extraídas de la experiencia y del juicio moral, a lo que llamamos liberalismo, pero nada más. 

 

No sé con cuántas de ellas el señor Dilla está en desacuerdo, pero le anoto las ocho más importantes para que él, si lo desea, explique por qué las rechaza:

 

·      Situamos la libertad a la cabeza de nuestros valores y prioridades, y la definimos como el derecho a tomar decisiones individuales sin la coerción del Estado o de otros grupos poderosos.

 

·      Creemos que la responsabilidad individual es la contrapartida ineludible de la libertad individual. No puede haber ciudadanos libres si no son, al mismo tiempo, responsables de sus actos.

 

·      Sostenemos que existen derechos naturales que no pueden ser abolidos por el Estado o por grupos poderosos. Entre ellos, existe el derecho a la propiedad privada, ámbito, por cierto, en que mejor puede preservarse la libertad individual.

 

·      Proponemos la existencia de un Estado limitado por un orden constitucional universal, que no favorezca a persona o grupo alguno, que establezca la separación y balance de poderes, fundamentalmente dedicado a proteger los derechos individuales, preservar la paz e impartir justicia.    

 

·      Suponemos que la posibilidad de crear riquezas se logra con mayor intensidad, eficiencia y justicia en el seno de la sociedad civil, aunque no descartamos la responsabilidad subsidiaria del Estado.

 

·      Exigimos la absoluta transparencia de los actos públicos y la constante rendición de cuentas. Para los liberales, el Estado es o debe ser un conjunto de instituciones libremente segregado para beneficio de las personas. Los empleados públicos, desde la cabeza hasta el más humilde, son nuestros servidores y han sido elegidos para obedecer la ley.

 

·      No creemos en las virtudes de la igualdad de resultados, sino en la de igualdad de oportunidades para luchar por conquistar el tipo de vida que libremente escogemos. De ahí que el método natural de selección de los liderazgos entre los liberales esté basado en la meritocracia, aunque sabemos que ella conduce a la desigualdad.

 

·      Aceptamos que la democracia representativa es el método menos ineficiente que se conoce para tomar decisiones colectivas en el ámbito público, y estamos de acuerdo en que las elecciones periódicas y limpias entre partidos diferentes que compiten por el poder y se alternan y vigilan en el ejercicio de la autoridad, es un modo razonablemente adecuado de organizar la convivencia, siempre que se respeten los derechos individuales plasmados en la constitución y las leyes.

 

El liberalismo en el terreno de las medidas de gobierno

 

Al margen de esos principios fundamentales que unifican a los sectores liberales, la experiencia de los últimos dos siglos ha ido decantando ciertas ideas, proposiciones y posturas de carácter económico que me imagino que horrorizan al señor Dilla o provocan su rechazo intelectual, pero, como en el caso anterior, sospecho que los lectores querrán saber por qué se opone a ellas con tanta vehemencia. A continuación consigno las doce medidas de gobierno más populares entre los que nos consideramos liberales:

 

·      Suponemos que el libre mercado, a juzgar por la experiencia, es mucho más eficiente que la planificación centralizada desde el Estado para asignar recursos y crear riqueza.

 

·      Impulsamos la defensa del libre comercio frente al proteccionismo.

 

·      Propugnamos la apertura al comercio internacional y la inversión extranjeras.

 

·      Proponemos la existencia de un Estado reducido que haga pocas tareas, pero que las haga bien, y ponga el acento en impartir justicia y en cuidar la vida y la seguridad de las personas.

 

·      Rechazamos los déficits fiscales, el endeudamiento excesivo y a la impresión de dinero “inorgánico”, políticas todas que conducen a la inflación y al empobrecimiento colectivo. Es decir defendemos la moderación y la austeridad en el terreno macroeconómico.

 

·      Suponemos que es preferible un nivel bajo de presión fiscal para que la sociedad civil disponga de mayores recursos para crear riquezas.

 

·      Tenemos la convicción, derivada de la experiencia, de que el Estado es un pésimo empresario, corrupto y malgastador, y, por lo tanto, es preferible privatizar el aparato productivo que tiene en sus manos.

 

·      Dentro de ese espíritu, preferimos, cuando sea posible, la opción de la “tercerización” de servicios públicos antes que aumentar la burocracia.

 

·      Rechazamos, en general, los subsidios, por ser una fuente de corrupción y clientelismo, y porque convierten el asistencialismo en el instrumento de grupos de poder que perpetúan la pobreza y convierten a los necesitados en su base electoral.

 

·      Favorecemos la toma de decisiones de las personas mediantevouchers, antes que colocar esas decisiones en manos de los burócratas del Estado para que decidan cómo, cuándo y qué deben consumir los individuos o cómo alcanzamos la felicidad.

 

·      Optamos por desregular cuando las normas entorpecen la creación de riquezas, pero regular cuidadosamente para garantizar la competencia, la transparencia y el fair play.

 

·      Junto a los teóricos de la creación de “capital humano” y “capital cívico”, dos nociones propuestas y muy analizadas por los pensadores liberales, creemos en la importancia extraordinaria de la educación, especialmente en los primeros años, cuando, como he señalado antes, se forjan el carácter, los hábitos y la escala de valores.

 

Como el señor Dilla me considera un ignorante (y seguramente lo soy, puesto que las cosas que sé son infinitamente menos que las que ignoro); y aunque no soy dado a respaldar mis posiciones con opiniones de autoridad (me parece un dudoso procedimiento para imponer las ideas extraído del método escolástico), advierto que estas doce amplias proposiciones, a las que probablemente se oponga el señor Dilla, porque tienen el tufo de lo que él llama neoliberalismo, cuentan con el respaldo parcial de una notable pléyade de pensadores e intelectuales calificados como liberales, entre los que, a vuela pluma, puedo citar a la siguiente docena de Premios Nobel de Economía: Friedrich von Hayek, Milton Friedman, Gary Becker, James Buchanan, Douglass North, Robert Lucas, Robert Mundell, Edmund Phelps, Edward C. Prescott, Amartya Sen, Robert W. Fogel y Ronald H. Coase.

 

No es conmigo, sino con ellos con quienes debe debatir estas cuestiones que él domina con tanta certeza dado que, felizmente, no es un ignorante.

 

Asimismo, a los efectos del debate, sería útil que explicara por qué el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, y el Banco Interamericano de Desarrollo suelen recomendar  todas o algunas de estas medidas como expresiones del buen gobierno, o por qué, en Maastricht, cuando los países europeos fueron a adoptar una moneda común, el euro, crearon un marco de referencia bastante ajustado a este recetario liberal que describía a los Estados bien gobernados.  

 

El regreso de la sensatez liberal

 

¿Cómo llegaron los liberales, o muchos de ellos, a proponer esas medidas de gobierno y, en algunos casos, a llevarlas a la práctica exitosamente? Básicamente, por el fracaso continuado de los planteamientos contrarios.

 

El profesor Dilla yerra o no sabe lo que dice (con perdón) cuando afirma que: “El neoliberalismo [sic] es una doctrina cuya puesta en práctica no solo ha causado muchos estragos sociales, frustraciones y miserias, sino que ha estado precedido por ellos. 

 

Sencillamente, porque sus postulados solo pueden practicarse desde la represión y la inacción social, de lo cual el régimen de Pinochet en Chile –con sus asesinatos, desapariciones y torturas—fue un ejemplo trágico”. 

 

Es asombroso que una persona bien informada, como pretende ser el profesor Dilla, ignore que las mayores y más exitosas reformas liberales del Estado en el siglo XX han sido llevadas a cabo en democracia, con el consentimiento de las mayorías y con arreglo a la ley.

 

Lo dice con bastante claridad Fareed Zakaria: “Cuando Thatcher llegó al poder, la vida del británico promedio era una serie de interacciones con el Estado: el teléfono, gas, electricidad, agua, los puertos, trenes y aerolíneas pertenecían y eran administrados por el gobierno, así como también las empresas siderúrgicas y hasta Jaguar y Rolls-Royce. 

 

En casi todos los casos esto llevaba a la ineficacia y la esclerosis.Tomaba meses el llegar a tener instalada una línea de teléfono en el hogar. Las tasas impositivas marginales eran muy altas, llegando hasta el 83%”. 

 

¿Qué hizo Margaret Thatcher? Sigamos con Zakaria: “Privatizó 50 empresas y los gobiernos de Europa, Asia, América Latina y África siguieron el mismo curso. Los impuestos se recortaron en todos lados. La tasa impositiva marginal más alta de la India en 1974 era de 97.5%. Hoy la tasa más alta es del 40%. En EEUU en 1977, los impuestos sobre las ganancias del capital y dividendo eran del 39.9%; en 2012 la tasa era del 15% (…) Esos cambios se han llevado a cabo bajo gobiernos conservadores, liberales y hasta socialistas. Como declarara Peter Mandelson, arquitecto del ascenso del partido Laborista en los años 90: Ahora todos somos thatcheristas”.

 

Los neozelandeses, autores de una ejemplar reforma liberal, a finales de los años ochenta, hundidos por el peso del estatismo y el lastre de la fantasía del Estado de Bienestar, más pobres que España en ese momento, decidieron jugar la carta de la apertura económica, y en menos de una década le dieron la vuelta a la situación. ¿Cómo? Reduciendo los subsidios, eliminando los contratos de trabajo sectoriales, liberalizando las relaciones laborales, reduciendo los impuestos y desregulando muchas actividades económicas. Y lo interesante es que esa reforma liberal no la hizo la derecha, sino los laboristas, porque esas políticas públicas que escandalizan a los neopopulistas pertenecen al ámbito del sentido común y de la experiencia. 

 

Le haría bien al profesor Haroldo Dilla leer los papeles del exdiputado sueco Mauricio Rojas sobre la realidad de su país de adopción, especialmente su libro Reinventar el Estado de Bienestar. Rojas, que llegó a Suecia como un exiliado chileno que huía del pinochetismo, entonces convencido de las ventajas del estatismo, poco a poco se transformó en liberal. ¿Por qué? Porque fue testigo del peligroso descalabro del mítico modelo socialista sueco cuando, en 1993, el gasto público alcanzaba el 72.4% del PIB y la inflación y el desempleo se dispararon. ¿Qué hicieron para salvar la situación? Según Rojas, liquidaron el monopolio estatal sobre la provisión de servicios abriéndose a la empresa privada, redujeron los subsidios, introdujeron la competencia y delegaron las decisiones educativas y sanitarias en el usuario mediante un sistema de vouchers. Es decir, recurrieron a muchas de las medidas propuestas por los liberales.

 

Otro maravilloso ejemplo de reforma liberal en libertad es el de Israel, el más exitoso de los experimentos sociales del siglo XX. La pequeña nación, que se fundó en 1948 en medio de una peligrosa guerra, con un presupuesto ideológico socialista democrático, basado en cooperativas y kibutz, evolucionó pacíficamente hacia un modelo económico que descansa en las empresas privadas y el mercado, realizando esa revolución sin recurrir a la violencia, hasta convertirse en uno de los países más prósperos y creativos del planeta, pese a los frecuentes conflictos bélicos en los que, muy a su pesar, ha debido intervenir. 

 

Finalmente, qué duda cabe de que el gobierno de Pinochet fue responsable de execrables crímenes que jamás dejé de condenar por las mismas razones que censuraba a los cometidos por los Castro en Cuba, pero las reformas que se llevaron a cabo en ese país, y que cambiaron su faz económica hasta ponerlo a la cabeza de América Latina, no se produjeron porque el general las impulsó a sangre y fuego (lo que no deja de ser un argumento pinochetista), sino porque el país las necesitaba y el régimen, negando la usual tradición estatista y nacionalista de las dictaduras militares, aceptó el consejo de uno jóvenes chilenos formados en la Universidad de Chicago.

 

¿Qué pasaba en Chile tras la experiencia socialista de Allende? Así lo describe el diplomático chileno Juan Larraín: “Entonces el país gozabade una inflación del 508%, el déficit fiscal era superior al 25% del PIB, la deuda externa había crecido en un 23%, las reservas internacionales eran apenas 200 mil dólares y había harina sólo para una semana. Por la vía de las confiscaciones, expropiaciones, intervenciones y nacionalizaciones, el Estado se había apropiado de más del 70% de la actividad económica”. 

 

La grandeza de la Concertación que vino después del régimen de Pinochet, cuando se instauró la democracia, fue conservar esas medidas liberales que habían rescatado a Chile de la miseria, de la misma manera que Tony Blair profundizó, en vez de anular, las reformas iniciadas por la señora Thatcher. Por ellas, por las medidas liberales, hoy Chile, pese a todas las dificultades, continúa creciendo, se acerca a los $20,000 dólares per cápita (PPP) y ha disminuido sustancialmente el índice de pobreza.

 

Pero no sólo Chile hizo reformas de carácter liberal. Sin recurrir a la violencia, la Bolivia del cuarto Víctor Paz Estenssoro (1985-1989) fue rescatada del abismo por esas medidas, luego continuadas durante la presidencia de Sánchez de Lozada (1993-1997). La Costa Rica del primer Óscar Arias (1987-1991); la Colombia de César Gaviria (1990-1994); el México de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) y el de Ernesto Zedillo (1994-2000); el Uruguay de Luis Alberto Lacalle (1990-1995); el Brasil de Fernando Henrique Cardoso (1995-2003), cuyas reformas luego respetó Lula da Silva; incluso la Argentina de Carlos Menem (1989-1999 en dos periodos consecutivos), a pesar del antiliberal aumento del gasto público y la nauseabunda corrupción que rodeó los procesos de privatización, tuvieron aciertos indudables. ¿Cuáles son hoy los países latinoamericanos que más y mejor crecen en América Latina? Sin duda, los de la Alianza del Pacífico: los que mantienen políticas dotadas de cierta orientación liberal, como México, Colombia, Perú y Chile.

 

¿Cuál es el peor? Sin duda, la Venezuela del chavismo, cuyo gobierno, dirigido por trágicos payasos, ya fuera el difunto “Comandante eterno” o el peculiar Nicolás Maduro, especialista en onomatopeyas ornitológicas, es el gran enemigo de las ideas de la libertad. 

 

En fin, si el profesor Haroldo Dilla desea continuar este debate en el terreno de las ideas, yo estoy dispuesto. No lo deseo, porque me aburre mucho, pero la pelota queda en su cancha.

 

¡Impeach obama! “Recall Carlos Gimenez”¡Impeach Obama!

 

“Recall Carlos Gimenez” ¡Impeach Obama! “Recall Carlos Gimenez”

 

 

 

“THE FREEDON NEVER IS FREE”

 

“En mi opiniónLázaro R González Miño Editor ‘IN GOD WE TRUST’  

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: